Pour la commémoration du 11 septembre 2001, la rédaction se joint à notre rédacteur en chef, Jean-Paul Ney, pour vous offrir le Livre Noir du Terrorisme (paru en novembre 2004 et préfacé par l’ancien directeur de la DST, Yves Bonnet) en édition limitée numérique.

Note de l’éditeur

Le Livre Noir du Terrorisme est l’un des meilleurs ouvrages sur la question parus depuis le 11 septembre 2001. Pour la première fois, deux grands spécialistes que sont Jean-Paul Ney (grand reporter, chercheur associé au Centre de Recherche sur le Terrorisme) et Laurent Touchard (éditeur de Milrens et chercheur CRT) ont expliqué en détail la guerre contre le terrorisme et vulgarisé l’inexplicable. Epaulés par l’ancien directeur de la DST, le contre-espionnage français; Yves Bonnet a aussi préfacé l’ouvrage en y apportant sa notoriété de spécialiste en la matière depuis plus de vingt-ans. Ney et Touchard explorent toutes les façettes de cette guerre de l’ombre, entre secrets cachés  et secrets dévoilés volontairement à la presse… Aucunement adeptes du complot, leurs travaux sont à essence journalistique. Une minutieuse enquête qui permet à ce jour tant au profane qu’à l’expert de comprendre le monde tel qu’il est depuis le 11 septembre 2001. Sont évoquées les menaces futures et bien entendu, sous forme de prospective, ce que pourrait connaître l’Europe si elle ne combat pas le terrorisme islamiste de toutes ses forces.

Editions de La Pieuvre noire, octobre 2004. ISBN n° 2951859023.

Réédition numérique : PRESSE 2.0 / LGO

Cliquez sur l’image pour télécharger l’ouvrage, au format PDF.
Nous vous souhaitons bonne lecture !

Parce qu’il y avait urgence à mettre à la disposition du grand public une « traduction » simple, conforme à l’esprit et à la lettre des textes, entretiens, actions et publications frontistes, Yves Azéroual et Najwa El Haïté ont simplifié et passé au scanner « l’arnaque » Front National. Subtile, Marine Le Pen, dans une volonté de dédiaboliser le FN, tente l’ultime ruse de l’extrême-droite pour prendre le pouvoir par les urnes. Tel est le constat, au retour d’une enquête minutieuse, d’une étude détaillée de ses propositions, d’un travail objectif et fouillé des deux auteurs.

Un livre simple et digeste, qu’il faut absolument lire, mais qui arrive sans doute trop tard, tant les français sont capables d’un deuxième coup de semonce encore plus prononcé que celui d’un certain 22 avril 2002.

Pourtant, Yves Azéroual et Najwa El Haïté ont demandé l’avis des plus éminents économistes et juristes de notre pays sur les propositions du programme du Front National, et il en ressort une analyse concrète, pertinente et pointue.  Si dans le Traité sur la tolérance, Voltaire écrivait : « Je hais vos idées mais je suis prêt à mourir pour que vous puissiez les exprimer ». Tel est aussi l’esprit de cet ouvrage : présenter les propositions du FN très peu connues du grand public en y apportant une analyse scientifique sur leur faisabilité, et là, toute l’expertise du vieux routard du journalisme politique qu’est Yves Azéroual interpelle et choque tant il décrypte justement la vérité que beaucoup de français veulent se cacher, ou ne pas voir.

Tel père, telle fille ?
Dans la famille « slogans obscènes, discours abjects », demandez la fille : on passe désormais du ressentiment au grand jour et de la haine à visage découvert à l’imposture d’une jolie femme – lepéniste new look – férue, pour un temps, d’un style élégant. Il reste surtout que l’analyse point par point du programme du FN révèle que la quasi totalité des propositions évoquées par Marine Le Pen lors de ses incessantes apparitions médiatiques sont tout simplement irréalisables. C’est pourtant ce jeu là qu’elle joue à merveille, tant dans la vie réelle que sur les réseaux sociaux, le FN via Marine, n’a plus besoin de se payer des campagnes de publicité, son prénom à lui tout seul permet enfin aux français de se dédouaner des sorties outrageuses de son père. « Ce prénom a quelque chose de magique, tant il évoque la France et le large » ais-je pu entendre dans la bouche d’un homme de gauche déboussolé comme tant de ses concitoyens.

Les Grandes Oreilles vous propose les bonnes feuilles du livre, qui sort cette semaine en librairie, elles ont été sélectionnées par la rédaction. Il y est question d’immigration, de politique étrangère et de solidarité, trois piliers fondamentaux du programme FN.

Extraits du chapitre « Immigration »

Depuis sa création en 1972, le Front National a fait du thème de l’immigration l’un de ses sujets centraux. Dès lors, les militants frontistes n’ont eu de cesse de diaboliser cet apport de main d’œuvre en en faisant une des causes principales des différents maux de notre société, l’associant au chômage, à l’insécurité et à la délinquance.

Dans ce domaine aussi, il y a beaucoup de non-dits dans le programme du Front National. Il est donc essentiel de l’analyser également au regard des discours de l’ancien et de la nouvelle présidente du Front National pour comprendre l’idéologie qui sous-tend les propositions de ce parti.

La diabolisation de l’immigré commence en 1977 avec la candidature de Jean-Marie Le Pen aux élections municipales. Ce rendez-vous électoral sera l’occasion pour le candidat, sous l’impulsion de son directeur de campagne François Duprat, intellectuel néofasciste, d’exploiter ce « filon populiste » sous l’angle de l’emploi. Des tracts barrés d’un slogan démagogique et percutant  « Un million de chômeurs, c’est un million d’immigrés de trop » seront distribués tout au long de cette campagne, surfant sur les difficultés économiques et sociales importantes liées au second choc pétrolier. Ce slogan n’a pas été choisi au hasard. Il rappelle les années noires du nazisme où les affiches collées sur les murs des villes allemandes scandaient : « 700 000 chômeurs, 700 000 juifs, la solution est simple ».

En 1986, c’est au tour de Jean-Pierre Stirbois, député frontiste, de s’en prendre à l’immigration et à l’Islam en prenant la parole à la tribune de l’Assemblée Nationale : « Il faut avoir le courage de dire que le problème de l’immigration est en partie liée à l’Islam. Actuellement, à cause de son réveil religieux et de son essor démographique, le monde musulman a les moyens de ne plus tolérer les autres religions ». Il poursuit en accusant le Parti communiste d’encourager ce « transport de population » pour des raisons électoralistes.

Enfin, au Congrès du Front national en janvier 2011 à Tours, Jean-Marie Le Pen n’hésite pas, dans son dernier discours de président du parti, à qualifier les immigrés de confession musulmane de « barbares dans nos murs qu’ont laisse entrer des élites criminelles à des fins de lucre et obsédées par la conservation de leurs privilèges… Ces élites qui ont voulu couper les racines chrétiennes de notre Nation, autrefois fille aînée de l’Eglise. » Il rappelle aussi avec beaucoup de nostalgie le passé de la France considérée comme « le plus grand joyau de la civilisation helléno-chrétienne avec sa spiritualité unique, ses cathédrales qu’on vient encore visiter du bout du monde et ses monastères magnifiques ».

Ces exemples sont révélateurs de messages de haine et de division véhiculés par Jean-Marie Le Pen et ses proches, au passé souvent sulfureux, membres de groupuscules d’extrême droite ayant rejoint le Front National. Les populations immigrées, principalement maghrébines et africaines sont décrites comme démographiquement plus dynamiques et dangereuses pour la nation française du fait de leur différence de culture. Chez les cadres frontistes, le principe républicain de l’intégration à la société française est ainsi lié à l’origine culturelle des populations. Seuls les immigrés européens issus d’une culture jugée proche de celle de la France peuvent s’intégrer dans notre pays. Le catholicisme leur apparaît comme un des fondements majeurs de l’identité nationale. Cela aboutit au rejet de tous ceux qui sont éloignés de la tradition catholique, les juifs et les protestants, rangés dans le camp de « l’anti-France », ainsi que tous ceux dont les racines sont étrangères à la terre des « ancêtres ». Ces propos démontrent que la religion est considérée dans le discours frontiste comme un combat identitaire plus qu’un enjeu proprement religieux.

Cette approche n’est pas raciste au sens strict du terme car il n’est plus question de la notion biologique de race, mais de la notion de culture. Ce qui a pour conséquence de ne pas se retrouver en face de comportements racistes sanctionnés par la loi mais plutôt en face d’attitudes xénophobes. L’intolérance trouve son fondement, dans ce cas, dans la méconnaissance de l’Autre.

A l’aune des discours de l’ancien président du Front National et de ses proches, on peut s’interroger sur l’approche de la nouvelle présidente du Front national sur cette question.

Si l’on se réfère à son livre à Contre-flots paru en 2006 et au programme du Front National, Marine Le Pen perpétue cet héritage en faisant de l’immigré une victime menaçante pour le bon Français.

…/…

Dans la tradition frontiste, la nationalité française est liée au sang. La naturalisation est considérée comme un acte artificiel reposant sur « des critères de bonne conduite » et « le degré d’intégration ».

L’acquisition automatique de la nationalité est donc supprimée dans le programme du Front national. Elle n’est possible que si l’on est de père ou de mère française. Cette proposition connaît néanmoins une exception : le sang de l’étranger héroïque, acte sacrificiel, versé pour la patrie française. Ainsi, seul le sang reçu ou versé pour la France rend véritablement français.

Cette mesure violant le principe d’égalité entre les citoyens est tout simplement inconstitutionnelle car elle distingue deux catégories de Français selon qu’il est né en France ou devenu français.

Parallèlement à cette approche aux relents xénophobes vis-à-vis d’une catégorie d’immigrés, Marine Le Pen fait preuve de compassion pour adoucir son discours en dénonçant les vrais coupables de cette « traite humaine », « nos dirigeants », considérés comme les « négriers des temps modernes et en prônant comme remède à l’immigration l’aide aux pays en voie de développement. Cette dernière aide existe déjà par le biais de l’axe « d’aide aux pays pauvres ».

Cet axe a pour ambition de contribuer à l’atteinte des Objectifs du Millénaire pour le Développement, à l’amélioration de la gouvernance démocratique des pays bénéficiaires de l’aide ainsi qu’à la mobilisation de la coopération culturelle, universitaire et scientifique, contribuant à l’essor de leurs capacités humaines et sociales.

Il s’appuie sur la mise en œuvre des décisions du Comité interministériel de la coopération internationale et du développement (CICID) chargé de définir les axes prioritaires de la politique française d’aide au développement ainsi que sur les engagements pris par la France au sein de l’Union européenne et en tant que membre de l’organisation des Nations Unies et du comité d’aide au développement de l’OCDE.

Ainsi, l’immigré, auquel est associée également la personne issue de la deuxième et de la troisième génération, est tantôt perçu comme une victime du processus d’immigration lié à la misère du Tiers-monde, tantôt comme une menace pour l’intégrité culturelle et socio-économique du pays qu’il faut absolument expulser ou éviter d’attirer.

La « préférence nationale » dont le principe repose sur une inégalité au profit des bons Français est une des solutions proposées par Marine Le Pen à l’arrêt de l’immigration. Cela passe pour elle par une « ethnicisation » des prestations sociales au profit des seuls Français pour éviter que les populations étrangères en situation de grande précarité dans leur pays ne soient attirées par les aides sociales octroyées par la France.

Cette préférence nationale s’appliquerait également aux immigrés vivant en France, considérés dans le discours frontiste, comme des personnes profitant des avantages socio-économiques au détriment des Français. C’est une vision réductrice des affinités que peuvent avoir les étrangers ou les personnes d’origine étrangère avec notre pays.

…/…

Pour défendre et rendre crédibles ses propositions xénophobes souvent teintées d’affect, Marine Le Pen n’hésite pas à apporter, comme le faisait à l’époque son père sous l’impulsion de Bruno Mégret, une prétendue réponse scientifique au thème de la préférence nationale pour démontrer que l’immigration coûte chère aux contribuables français.

C’est le juriste et économiste Pierre Milloz, membre du « conseil scientifique » qui a été mis à contribution par le Front national pour rendre crédibles cette thèse en publiant des rapports très orientés dans le sens d’une immigration ruineuse pour notre pays : en 1990 « Le coût de l’immigration », puis en 1991 « Les étrangers et le chômage en France ». Et enfin en 1998, « L’immigration sans haine ni mépris : les chiffres que l’on vous cache ». Dans ce dernier rapport, le « théoricien » évalue, à la manière d’un roman policier, le nombre réel d’étrangers présents sur le territoire, et le coût de l’immigration.

Deux chercheurs Pierre-André Taguieff et Michèle Tribalat ont décrypté ce dernier rapport en dénonçant ses mensonges et ses approximations dans leur ouvrage « Face au Front national : arguments pour une contre-offensive intellectuelle« , La Découverte, septembre 1998).

Bien loin des 6,5 millions d’immigrés, estimation fantaisiste avancée par Pierre Milloz, l’Institut National d’Études Démographiques (INED) a chiffré à 3,5 millions le nombre d’étrangers résidant en France de manière permanente soit 5,7% de la population. Quand Pierre Milloz, voulant surfer sur l’argument mobilisateur que les immigrés prennent les emplois des Français  scande, cette fois avec les bons chiffres du nombre d’étrangers, le slogan « 3 millions d’étrangers = 3 millions de chômeurs », il oublie de préciser que sur les 3,6 millions d’étrangers résidant en France, les actifs sont au nombre de 1,6 million. Dès lors l’équation frontiste est une vaste supercherie.

De plus, cette comparaison statistique sans autre variable que les chiffres eux-mêmes ne permet pas d’établir sérieusement un lien de causalité significatif entre présence immigrée et courbes du chômage. D’autres variables sont en effet à prendre en considération comme par exemple la nature des emplois exercés par les immigrés et ceux recherchés par les Français.

Des études, notamment celle de l’université de Lille en 2009, ont été menées sur le taux de remplacement des emplois occupés par des étrangers qui seraient susceptibles d’être occupés par des Français en cas de départ : seulement 3 sur 10 ! 90% des autoroutes ont été et sont construites et entretenues avec de la main d’œuvre étrangère.

Sans immigrés, les prix à la consommation entre autres des produits agricoles seraient bien plus élevés, la main d’œuvre étrangère étant moins bien rémunérée. Pas moins de 42% des travailleurs des entreprises de nettoyage sont des immigrés. Donc loin de confisquer l’emploi des Français, l’immigré occupe des postes souvent ingrats et difficiles que personne n’envie. Il faut également préciser que les immigrés sont les premiers à subir de plein fouet le chômage. Il apparaît ainsi que 24% des ouvriers sont au chômage dans la population immigrée contre 16% sur l’ensemble de la classe ouvrière.

La plupart des enquêtes sur la situation de l’emploi des immigrés et de leurs enfants, donc Français, révèle l’existence d’une discrimination à l’embauche en raison de leur origine. Cette discrimination est particulièrement forte pour les postes de cadre. Un candidat cadre d’origine maghrébine obtient près de 6 fois moins de réponses positives qu’un candidat au patronyme « français de souche ». Les résultats sont meilleurs pour les employés et professions intermédiaires mais la discrimination reste toujours élevée (3 fois moins de chances d’obtenir une réponse positive).

Ainsi, le fait de détenir des diplômes de niveau plus élevé ne semble pas avoir d’effet significatif.

On est loin de la « préférence étrangère » avancée par le Front national dans son programme.

…/…

Sur le thème de l’immigration, Marine Le Pen perpétue la xénophobie et l’anti-égalitarime récurrent de l’extrême droite. Aujourd’hui, elle ajoute une corde supplémentaire à son arc : l’islamophobie. Sa conception de la laïcité semble en effet s’arrêter là où commence l’Islam. L’a-t-on entendu revendiquer cette valeur républicaine quand un professeur à Manosque a diffusé des tracts évangélistes anti-IVG assorti de la diffusion d’un film horrifiant sur ce sujet à ces jeunes élèves ?

Or cette idéologie semble recueillir un écho positif auprès de certaines couches de la population en proie au chômage et à l’insécurité, sources naturelles d’inquiétude. L’immigration est vécue comme une invasion, voire une « occupation » et la méconnaissance des fondements de notre démocratie construits sur les notions d’individualisme et d’égalitarisme représente une menace pour sa pérennité. C’est sur cette ignorance que surfe le Front National

Extraits du chapitre « Politique Étrangère »

Depuis la naissance du Front national, Jean-Marie Le Pen et les cadres dirigeants de ce parti se sont toujours intéressés aux questions de politique étrangère allant jusqu’à adopter une position idéologique dans ce domaine méconnue du grand public.

Cette méconnaissance s’explique par le fait que le Front national a, depuis son origine, construit son discours électoral sur des thèmes de politique intérieure lié à l’immigration en reléguant au second plan la visibilité de son positionnement sur les sujets relatifs aux relations internationales.

Et pourtant ses idées à ce sujet sont révélatrices d’une conception bien particulière du monde, reflétant les diverses sensibilités idéologiques d’extrême droite avec lesquelles Jean-Marie Le Pen a su composer depuis 40 ans.

Comme l’évoque Magali Balent, maître de conférence à Sciences Po Paris, dans sa note de recherche intitulée « La vision du monde du Front national : quel devenir après le départ de Jean-Marie Le Pen ? », les frontistes ont une vision guerrière du monde.

Leur programme est parsemé de termes belliqueux : «adversaires », « affronter », « sacrifice de nos soldats », « guerre conventionnelle ».

Cette vision nous rappelle celle décrite par le philosophe anglais Thomas Hobbes dans son œuvre, Le Léviathan où «l’état de nature » décrite comme la situation de l’humanité en l’absence de lois, est une « guerre de tous contre tous ». Selon le philosophe, l’homme a recours à la violence comme seul moyen de régulation entre les hommes pour assurer sa conservation.

Le Front national retranscrit cette thèse à l’échelle du monde. La scène internationale est « cet état de nature » où règne la lutte perpétuelle entre les Etats. Mais pour sortir de cette menace permanente, Thomas Hobbes explique que l’homme va décider un jour de passer un contrat avec un souverain en se dessaisissant de sa liberté et de son autonomie en échange de sa sécurité. Le contrat est plus qu’un simple consentement, car il vise à instaurer une « puissance commune » capable d’imposer aux hommes le respect des conventions par la crainte de sanctions sévères en cas de violation.

Or, sur ce dernier point, le Front national considère qu’il n’existe pas au niveau international une autorité coercitive empêchant la violence de se perpétuer entre les Etats. Le droit international chargé d’établir des règles et de pacifier les relations entre ces derniers est inopérant et par voie de conséquence, les organisations chargées de faire appliquer ce droit, inutiles.

C’est pourquoi le Front national propose dans son programme « le retrait de notre participation aux juridictions pénales internationales » et la sortie de la France de l’OTAN, considéré par ce parti comme le bras armé des Etats-Unis en Europe.

Les frontistes n’épargnent pas non plus une autre organisation internationale : l’ONU. Son impuissance à faire respecter les lois internationales est pointée du doigt ainsi que son manque d’objectivité dans l’arbitrage des rapports de forces en présence :

Pendant la guerre froide, les dirigeants du Front national ont reproché à l’ONU sa complaisance vis-à-vis des Etats communistes malgré leurs nombreuses et graves exactions : les tortures et disparitions inexpliquées perpétrées par l’Union Soviétique en Afghanistan, l’extermination d’un tiers de la population cambodgienne commise par les Khmers rouges.

L’idéologie marxiste représente à leurs yeux une idéologie « criminogène » dont il faut combattre les ambitions hégémoniques. Cela passe entre autres par le soutien aux Etats qui font de ce combat un enjeu majeur de leur politique intérieure et internationale. C’était le cas par exemple des Etats-Unis et des dictatures militaires en Amérique Latine qui ont mené une guerre sans merci contre les guérillas marxistes.

Mais depuis la chute du mur de Berlin en 1989, les alliés d’hier ne sont plus ceux d’aujourd’hui aux yeux des cadres frontistes. Ils n’apprécient guère la connivence de l’ONU avec les Etats-Unis autoproclamés « gendarme du monde » et suspectés d’imposer leur main mise économique et culturelle sur la scène internationale.

Aussi, pour ces raisons, la première guerre du Golf en 1991 a été l’occasion pour le leader frontiste de se démarquer visiblement des Etats-Unis en condamnant sévèrement l’intervention américaine en Irak suite à l’invasion du Koweït par les troupes du chef d’Etat irakien, Saddam Hussein. Jean-Marie Le Pen n’a pas hésité à organiser un déplacement en Irak pour apporter son soutien à ce dernier à la plus grande surprise de la classe politique française.

Le sociologue Sylvain Crépon s’interroge : « Comment un parti politique qui axe l’essentiel de son discours sur la dénonciation de l’immigration maghrébine, qualifiée « d’invasion » arabe et musulmane, et qui en plus a été créé par d’anciens partisans de l’Algérie française (notamment issus de l’OAS), peut-il en venir à prendre la défense de l’Irak, pays arabe et musulman, contre une coalition occidentale ? ».

Ce revirement inattendu s’explique par l’influence, à partir des années 90, sur la pensée frontiste, des travaux menés par un club de réflexion dénommé le GRECE (Groupement de recherche et d’étude pour la civilisation européenne) dont le leitmotiv est le droit à la différence et le respect de l’intégrité des nations et des cultures.  Sur ces fondements, Jean-Marie Le Pen fait ainsi passer aux oubliettes son passé idéologique pro-atlantiste des années 80 en condamnant les visées impérialistes de « l’oncle Sam », responsable de la déculturation des peuples.

La première et la seconde guerre en Irak ont été ainsi l’occasion pour le leader frontiste de mettre en avant cette pensée. La culture irakienne est à ses yeux une culture authentique que l’on doit respecter si l’on souhaite en retour que l’Irak respecte la nôtre. Peu importe que le régime défendu soit un régime de terreur. La priorité est de respecter l’identité et la souveraineté des nations.  C’est cette position qu’a défendue Jean-Marie Le Pen dans son discours prononcé le 2 février 2003 à Paris, lors de la manifestation de soutien à l’association SOS enfants d’Irak. Si l’on souhaite « être respecté dans les termes et les formes de notre civilisation chrétienne, cela implique nécessairement « le droit qu’ont les autres de vivre à leur guise chez eux ».

C’est sur ce même fondement que Jean-Marie Le Pen a refusé de s’opposer au programme nucléaire iranien en 2006 en rappelant « l’indépendance des pays membres des Nations Unis » ainsi que « le principe d’intangibilité de la souveraineté des Etats ».

Pour le chercheur Sylvain Crépon, « selon ce principe, un régime politique n’a pas à être jugé du point de vue de sa propension à respecter les valeurs universelles des Droits de l’homme. Mais seulement au regard de sa tendance à respecter l’intégrité des autres entités nationales et culturelles- la sienne et celle des autres ».

Dans deux épisodes récents, Marine Le Pen a montré qu’elle perpétuait le même discours que son père dans ce domaine. Elle a fortement déploré l’intervention française en Côte d’Ivoire en soutien au président Ouattara et celle en Libye en soutien aux insurgés contre le colonel Kadhafi. Le fondement est le même : le respect de la souveraineté des Etats malgré dans certains cas, les exaltions commises :

Concernant la Côte d’Ivoire, Marine Le Pen en tant que député européen s’est exprimée ainsi devant la Commission européenne : « ce n’est pas la première fois qu’en Afrique, un pays connaît un processus électoral « équivoque » et « dénaturé » qui aboutit à un blocage de la situation politique du pays…Une élection présidentielle a eu lieu en Côte d’Ivoire dont le résultat est contesté par un des deux candidats. Le Conseil constitutionnel ivoirien a proclamé monsieur Gbagbo vainqueur après avoir invalidé une partie des votes dans certaines régions du pays. Il appartient à son adversaire qui conteste cette décision, d’engager un recours devant les instances juridiques compétentes et d’apporter les preuves qu’il n’y a eu ni fraudes massives ni violences dans les régions du Nord contrôlées par la rébellion des Forces nouvelles qui, en 2002, avaient tenté de renverser Laurent Gbagbo ».

Concernant la Libye, la présidente du Front national regrette dans un communiqué de presse  « ce choix d’ingérence, non seulement parce qu’il est, une fois encore, une violation du principe de souveraineté sur le quel repose le droit international, mais surtout parce que les conséquences  géopolitiques, en Méditerranée et dans le Sahel, d’une chute de Kadhafi seront pires que son maintien ou qu’une issue purement nationale de la guerre civile libyenne ».

Dans ces deux cas, Marine Le Pen estime que « les nations souveraines doivent être capables de défendre leur intégrité ». D’ailleurs, la non-ingérence dans les affaires intérieures d’un Etat fait partie, dans le programme du Front national, « des principes fondamentaux dont doit s’inspirer le maintien de la paix ».

Il est intéressant également de relever dans son intervention devant la Commission européenne l’existence d’une hiérarchie implicite des peuples mondiaux, inégaux face au respect des règles démocratiques : « ce n’est pas la première fois qu’en Afrique, un pays connaît un processus électoral « équivoque » et « dénaturé » qui aboutit à un blocage de la situation politique du pays… ».

Au vu de ses propos, on comprend mieux son manque d’enthousiasme et ses réserves face au soulèvement d’une jeunesse arabe aspirant à la mise en place d’un régime démocratique dans son pays. Pour Marie Le Pen, le continent africain semble condamné à subir la médiocrité de ses dirigeants du fait du peu d’éducation civique de ses peuples qualifiés récemment de manière péjorative par Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du Front national, de « primates ». Marine Le Pen n’a pas cru bon de prendre ses distances avec les propos tenus par son père à teneur colonialiste et raciste selon lesquels les africains se situeraient entre l’animal et l’homme. Ce silence est bien lourd de sens.

Selon les frontistes, la démocratie semble donc être un régime réservé aux pays civilisés et donc occidentaux. Quelle vision insultante pour les peuples qui ont décidé de prendre courageusement en main leur destin et qui refusent de continuer à subir l’oppression des régimes corrompus.

Le « printemps arabe » se limite, dans les interventions de la présidente frontiste, à une menace d’afflux massif d’immigrés en Europe. Elle exploite également cet événement historique pour réclamer  « une politique de restauration de notre souveraineté territoriale » pour « faire rempart à la dangerosité  du monde musulman ». Comme l’indique l’universitaire Magali Balent… « c’est toujours à travers le prisme de la confrontation, qu’elle soit culturelle, démographique ou raciale, que ce parti envisage les relations entre les peuples ».

Marine Le Pen semble ignorer qu’en situation de conflit, le droit de fuite est reconnu par le droit international aux populations civiles pour qu’elles puissent trouver refuge hors des frontières de leur pays en proie à des violences. Mais qu’elle se rassure, à ce stade, le nombre d’ivoiriens et de libyens ayant quitté leur pays est faible et ceux qui ont décidé de partir, ont plutôt rejoint des pays limitrophes. Telle est la position de Dominique Paillé, président de l’Office Français de l’Immigration et de l’Intégration, qui estime que « mis à part le cas particulier de quelques arrivées  à Lampedusa en Italie, qui est à part »…le spectre d’un afflux de migrants venus de Tunisie, de Libye, d’Egypte ou d’ailleurs est « une pure fiction ».

Le Front national a toujours une lecture pessimiste des relations internationales. Le monde demeure « au moins aussi dangereux qu’il l’était avant l’écroulement de l’union soviétique ». C’est pourquoi le Front se dote dans son programme d’un volet « Défense », enjeu vital pour la préservation de la nation française.

Pour ce parti, les organisations internationales sont en effet incapables de défendre notre pays des dangers extérieurs. De ce fait, seule la nation peut assurer efficacement sa sécurité. L’Etat doit donc envisager tous les moyens diplomatiques et militaires pour garantir nos intérêts nationaux. Cela passe par le renforcement de la capacité militaire de la France, l’augmentation du budget qui lui est alloué et un « recrutement de qualité », non assuré d’après le programme du Front national, du fait que « 20% des nouvelles recrues sont désormais issues de l’immigration originaire du monde musulman ». Au lieu d’y voir une réussite de notre politique d’intégration dans ce domaine, le discours avancé par les cadres frontistes est un discours de haine et de division. Ils n’hésitent pas de nouveau à brandir la menace de l’islamisation cette fois-ci dans l’armée française en distinguant les bonnes et les mauvaises recrues en fonction leur appartenance religieuse.

On est bien loin du respect de la laïcité qui laisse à chacun le droit de croire ou de ne pas croire. La loi de 1905 instaurant cette valeur fondamentale impose que l’Etat ne prenne pas partie dans ce domaine qui relève de la vie privée des personnes. De ce fait, il ne doit pas favoriser l’un ou l’autre droit.

Or, aujourd’hui, le Front national ne parle de laïcité que pour stigmatiser les musulmans envahissant la France. Pourtant, plusieurs enquêtes menées en Europe ces dix dernières années démontent cette vision dangereuse pour la cohésion sociale de notre pays en révélant que les musulmans français placent leur appartenance citoyenne avant leur appartenance religieuse. À cet égard, doit-on rappeler que 98% des musulmans vivent paisiblement leur foi en France et ne posent aucun problème aux pouvoirs publics ?

Ce rejet de l’Autre consiste pour le Front national à attiser la peur entre les français. Elle a pour effet de fragiliser le « vivre ensemble ». La « guerre de tous contre tous » semble être la devise du programme frontiste à la fois en interne et à l’international. C’est irresponsable pour un parti politique qui souhaite un jour être en responsabilité, le rôle du politique étant d’apaiser les tensions et d’assurer la cohésion et l’unité nationale.

Toujours dans un esprit belliqueux, ce parti poursuit son combat contre « l’impérialisme de fait, culturel, politique et économique anglo-saxon ». Il propose dans leur programme de s’unir « …aux grandes Nations libres d’antiques civilisations qui sont en butte aux mêmes menaces d’acculturation que nous : l’Inde, le Japon et la Russie » pour lutter efficacement contre cet adversaire. Pourquoi le choix de ces pays ? On l’ignore…

Pour les frontistes, les ennemis sur la scène internationale sont les mêmes depuis la chute du mur de Berlin en 1989 : l’Union Européenne « cheval de Troie du mondialisme », les États-Unis, les différentes organisations internationales, tous violemment attaqués, dans leurs discours, pour leur mépris à l’égard de la souveraineté des Nations et de leur identité.

D’ailleurs, la campagne tonitruante menée par le Front national contre la constitution européenne rejetée en France par le référendum en mai 2005 a été l’occasion de dénoncer « la destruction des nations au bénéfice du Nouvel ordre mondial aux ordres d’une oligarchie internationale et cosmopolite ».

Depuis les attentats du 11 septembre 2011, il faut ajouter à cette liste le monde musulman menaçant le monde blanc et son héritage chrétien, tant sur le territoire national qu’international. Le temps des croisades est loin d’être révolu pour les frontistes.

Par ailleurs, ce parti continue de décliner au niveau international le discours populiste tenu par l’extrême droite au niveau national : « les petits contre les gros », les « sans grades contre les puissants ». Dans cette déclinaison à l’échelle internationale, les peuples résistant à l’assaut anglo-saxon sont héroïques à l’image du Front national résistant à celui de l’establishment  français représenté par les partis républicains (UMPS) et les médias.

Cette brève analyse des convictions idéologiques du Front national sur les relations internationales révèle que rien n’a changé malgré l’arrivée de Marine Le Pen à la tête de ce parti. Le respect de l’identité et de la souveraineté nationale de chaque Nation continue à être le fer de lance du Front et marque une volonté d’isoler la France du monde.  Cette vision est purement démagogique lorsque l’on sait que l’histoire de l’humanité a toujours été marquée par des flux de femmes et d’hommes, des échanges marchands et des cultures s’enrichissant les unes des autres. D’ailleurs, les pays qui ont souhaité déroger à ces mouvements, ont connu une régression inquiètante. Cela a été le cas de la Chine avant qu’elle ne s’éveille et s’ouvre au monde en 1978. La politique d’ouverture a permis à cet Etat d’améliorer le niveau de vie de sa population. En l’an 2000, le produit intérieur brut (PIB) de la Chine a atteint 8 900 milliards de yuans, franchissant le cap des 1 000 milliards de dollars, et le PIB par personne s’est élevé à 800 dollars. Ces chiffres indiquent que la Chine a résolu les questions de la nourriture et de l’habillement dans l’ensemble du pays et que le niveau de vie de la population a atteint une relative aisance. De 1978 à nos jours, la population pauvre est passée de 250 millions de personnes à moins de 30 millions dans les régions rurales. En même temps, la qualité de vie des Chinois n’a cessé de s’élever. Leurs conditions d’habitation et leur alimentation ont connu une sensible amélioration et leur vie culturelle et spirituelle s’enrichit toujours plus.

Ainsi la France ne peut pas se couper des autres Etats pour préserver ses intérêts. Il serait bien illusoire de penser que le rétablissement des frontières serait un rempart pour lutter efficacement contre l’immigration, la pauvreté et le chômage. D’autant plus que certains problèmes (crime international, immigration clandestine, lutte contre la pollution, régulation du système financier) nécessitent des moyens et une coordination importante d’où la nécessité qu’ils soient traités à l’échelon européen voire international.

Ainsi l’efficacité des solutions dans ces différents domaines passe obligatoirement par une coopération sans faille des Etats et des organisations mondiales et non pas par un repli sur soi suicidaire pour notre pays qui s’appauvrirait socialement, économiquement et culturellement.

Extraits du chapitre « Solidarité »

« Le  nom Le Pen incarne la lutte contre l’immigration. J’espère apporter une plus-value avec le prénom Marine sur l’aspect économique et social ».

Les principaux objectifs de la nouvelle présidente du Front national sont clairs :

le premier est la dédiabolisation de son parti marqué par les nombreuses sorties nauséabondes et maintes fois condamnées par la justice de son père. La mission de Marine Le Pen ne sera pas évidente au vu des dernières sorties de Jean-Marie Le Pen, en tant que président d’honneur du FN :

« Le personnage en question a cru pouvoir dire que c’est parce qu’il était juif qu’il avait été expulsé… Ca ne se voyait pas ni sur sa carte, ni sur son nez, si j’ose dire ». Tels sont les propos de Jean-Marie Le Pen concernent l’agression d’un journaliste de France 24 par le service d’ordre du Front national au Congrès du Front national du 16 janvier 2011.

Même si Marine Le Pen ne peut pas contrôler les interventions de son père, elle se veut particulièrement vigilante dans ce domaine. Elle a ainsi procédé à l’exclusion du FN d’un élu pris en photo en faisant le salut nazi. La commission ad hoc de son parti et son père avaient plaidé la clémence. Marine Le Pen a confirmé cette exclusion.

Pour son traditionnel défilé du 1^er mai, la présidente du Front national a fait parvenir à toutes les fédérations frontistes la consigne suivante en préambule à son édition 2011 : « Les tenues folkloriques (treillis et rangers aux lacets blanc) et autres skinheads sont prohibées ».

C’est la première fois que le Front national formalise ce type d’exigence et le service d’ordre a, tant bien que mal, essayé de reléguer les supporters frontistes aux crânes rasés et aux rangers aux lacets blancs dans les rues adjacentes du défilé qui allait de la place de l’Opéra au lieu du meeting, place des Pyramides, devant la statue de Jeanne d’Arc, pour qu’ils échappent aux objectifs des cameramen et photographes.

Le deuxième objectif est d’adjoindre une dimension sociale à son discours et à son programme. En période de crise économique, c’est un calcul électoralement efficace. Devenu le premier parti auprès des ouvriers, elle souhaite donc répondre aux attentes de son électorat qui se situe dans une frange défavorisée de la population française.

Marine Le Pen n’hésite pas ainsi à condamner la désagrégation des solidarités traditionnelles exercées par la famille et la nation. Elle se veut une alternative à « une politique des solidarités » de l’UMPS ».

Mais a-t-elle la crédibilité suffisante pour prétendre représenter les catégories populaires et défendre les solidarités ? Cette question est évidemment le grand défi qu’elle cherche aujourd’hui à relever et l’analyse du programme apporte une première réponse.

Dans le programme du Front national, la solidarité s’adresse aux personnes handicapées, aux personnes âgées et aux exclus qui comprennent curieusement les toxicomanes et les malades du Sida. Pas un mot sur l’insertion ni sur la petite enfance.

Le principe de préférence nationale apparaît en préambule des propositions qui touchent les différentes catégories citées. On l’aura bien compris ce principe est la clé de voûte de l’ensemble du programme frontiste.

Concernant le handicap, le Front national le définit comme « une maladie » et en fait une notion spécifiquement médicale. Pour le législateur, le handicap exprime une déficience vis-à-vis d’un environnement, que ce soit en termes d’accessibilité, d’expression, de compréhension ou d’appréhension. Il s’agit d’une notion également sociale. D’ailleurs, la loi française du 11 février 2005 portant sur l’égalité des droits et des chances donne une définition sans équivoque du handicap :

« Constitue un handicap, au sens de la présente loi, toute limitation d’activité ou restriction de participation à la vie en société subie dans son environnement par une personne en raison d’une altération substantielle, durable ou définitive d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles, mentales, cognitives ou psychiques, d’un polyhandicap ou d’un trouble de santé invalidant. »

Dans le programme, rien n’est dit sur le fonctionnement des Maisons Départementales des Personnes Handicapées (MDPH) mises en place par la loi Handicap du 11 janvier 2005. Créées pour devenir les interlocuteurs uniques des personnes handicapées et les accompagner dans leurs démarches, les MDPH sont opérationnelles depuis 2007 et ont globalement un résultat plutôt satisfaisant.

L’existence entre autres de ce dispositif prouve l’importance des  moyens mis par les pouvoirs publics dans ce domaine et donc décrédibilise le discours frontiste accusant l’Etat et les collectivités locales de délaisser « cette partie de la société, apparemment jugée moins intéressante, voire moins rentable électoralement que les autres ».

Concernant l’emploi des personnes handicapées, il est considéré comme une condition essentielle à leur insertion sociale et à leur autonomie financière. Il est prévu par de nombreux textes législatifs. Or, dans le programme frontiste, ce point important ne fait que deux lignes et touche uniquement le travailleur handicapé exerçant un métier dans un milieu protégé c’est-à-dire dans les ESAT, (Etablissements de Service d’Aide par le Travail) qui permettent aux personnes handicapées n’ayant pas acquis suffisamment d’autonomie pour travailler en milieu ordinaire, y compris en entreprise adaptée ou de façon indépendante, d’exercer une activité dans un milieu protégé. Ces personnes bénéficient, en fonction de leurs besoins, d’un suivi médico-social et éducatif.

Concernant les personnes âgées, le FN est conscient des enjeux sociaux du vieillissement de la population. Les personnes âgées de plus de 60 ans devraient constituer le tiers de la population en 2040 (21,5 millions). Les plus de 80 ans, âge à partir duquel le taux de dépendance augmente rapidement, devraient alors être de plus de 7 millions.

Face à cette évolution, le Front national fait peu de propositions. Il propose de « favoriser au maximum le maintien à domicile des personnes âgées, voire l’hospitalisation à domicile (HAD) quand elle nécessite des soins médicaux ». En effet, la majeure partie des personnes âgées veut pouvoir rester chez elles. L’HAD constitue une forme d’hospitalisation à part entière apportant des soins continus à des patients souffrant de pathologies graves, aiguës ou chroniques. « A cet effet, le Front national propose de créer 12000 lits supplémentaires en HAD ». On ignore comment ce chiffre a été établi. Il faut néanmoins rappeler aux frontistes qu’un objectif de 15000 places en 2010 en HAD a été fixé par le Plan solidarité grand âge de 2006 présenté par le ministre délégué aux Personnes Âgées, Philippe Bas.

L’ensemble des mesures du Plan Solidarité Grand âge représente un coût de 2,3 milliards d’euros. Là encore, le discours démagogique frontiste pointant du doigt les manquements de la classe politique  trouve encore ses limites.

Le Front national ne pouvait pas parler « solidarité » sans évoquer les exclus : les SDF, les toxicomanes et les malades du Sida.

Il est singulier de traiter dans ce volet ces deux dernières catégories de personnes. Le chapitre « Santé » semble plus approprié. Mais comme l’indique Marisol Touraine, présidente du Conseil Général d’Indre et Loire, « ce thème est loin d’être prioritaire dans le programme du Front national qui ne s’adresse qu’aux professionnels de la santé et non aux patients. Il est étonnant qu’un parti qui soi-disant s’intéresse au quotidien des Français, ignore ce sujet central. En effet, leur inquiétude est réelle dans ce domaine et concerne particulièrement l’accès aux soins. Le baromètre des préoccupations des Français de mars 2011 place après le chômage et l’emploi, la santé et la qualité des soins ».

La première catégorie d’exclus sur laquelle se penche le Front national  est le SDF. Sur le fondement de la préférence nationale, « seuls les patriotes SDF » pourront bénéficier du « soutien moral et financier d’associations bien ciblées ». On exclut à nouveau sur ce fondement les étrangers.

La deuxième concerne les toxicomanes. Les propositions du Front national sont classiques et existent déjà : « s’attaquer en priorité aux réseaux de trafiquants de drogue », « organiser le suivi des jeunes toxicomanes ». Concernant « les salles de shoot » qui sont des lieux où les toxicomanes viennent s’injecter leur drogue sous l’œil d’une équipe médicalisée, la position de Marine Le Pen est claire : « Le soutien apporté par la ministre de la Santé à l’ouverture de salles d’injection de drogue est aussi irresponsable que révélateur. […] le gouvernement Sarkozy est en plein délire, au mépris de la santé des Français. »

Enfin les malades du SIDA sont la troisième catégorie traitée. Sur ce sujet de santé publique, il semblerait au regard du programme frontiste qu’il y ait une évolution dans la manière de l’aborder. Dans les années 80, les sorties de Jean-Marie Le Pen sont éloquentes en la matière : « Les sidaïques, en respirant du virus par tous les pores, mettent en cause l’équilibre de la Nation. (…) Le sidaïque, (…) il faut bien le dire, est contagieux par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact. C’est une espèce de lépreux, si vous voulez … On a refusé de dire quels sont les modes préférentiels de contagion de cette maladie. Et bien, ayons le courage de dire que c’est d’une part la sodomie à 80%, et d’autre part, l’usage de la drogue à 17 % ». L’Heure de vérité, 6 mai 1987.

Autre sortie de l’ancien président du FN : « [Le Sida est] une maladie hautement contagieuse, rendue d’autant plus dangereuse par la perméabilité de nos frontières [...]. On est obligé de constater que c’est un méfait supplémentaire de l’immigration qui a conduit ce fléau chez nous ». Le Monde, 10 janvier 1987.

La méthode de Jean-Marie Le Pen était de partir de quelques chiffres et statistiques pour présenter, de manière polémique, sa propre analyse de mécanisme de transmission et les origines géographiques du virus en parlant d’une seule zone souche : l’Afrique. Le dernier programme du Front national ne stigmatise plus uniquement l’Afrique. L’Asie, l’Europe de l’Est font leur entrée dans les zones sensibles de contagion du virus.

La proposition de créer des « Sidatorium » pour soigner plus efficacement les malades du SIDA en les parquant, n’apparaît plus. Le discours « s’humanise »-t-il ?

Aux affaires, les maires frontistes de la région PACA élus en 1995 ont fortement diminué voire supprimé les subventions accordées habituellement à l’association AIDES, association de lutte contre le SIDA en la qualifiant d’« association d’homosexuels ».

Hormis la référence à cette maladie dans le programme frontiste, Marine Le Pen ne s’est pas encore prononcée sur la question. Certains élus se chargent dangereusement de communiquer dans ce domaine.

Ainsi, un élu frontiste, Charles Perrot, conseiller régional de la Loire, n’a pas hésité sur son blog à se fonder sur une étude prétendument scientifique pour instaurer un lien entre la pilule contraceptive et le virus du SIDA.

« Selon une étude présentée par LifeSite qui conforte les résultats d’une cinquantaine d’enquêtes, le lien entre la pilule contraceptive et l’infection HIV/sida est clairement établi : la prise de la pilule (mais aussi la contraception de longue durée Depo Provera) augmente tous les facteurs de risque connus pour le HIV : risque d’infection aggravé, augmentation de la prolifération du virus, accélération de l’évolution de cette maladie mortelle. [...] La contraception hormonale, en modifiant le « micro-environnement » de la femme, augmente le nombre de cellules d’entrée du HIV [...] Le progestérone a également un effet immunodépresseur : les défenses d’une femme sous contraception chimique sont moindres face au sida comme face aux autres MST. [...] Plus de 100 millions de femmes dans le monde utilisent la contraception hormonale, selon une étude; aux Etats-Unis, 52 % de ses utilisatrices ne sont pas mariées et en tant que telles les plus exposées à l’infection HIV et au sida ».

Décidément, tous les moyens sont bons au FN pour remettre en cause le droit des femmes à disposer de leur corps en jouant sur la peur de la maladie.

(c) Najwa El Haïté & Yves Azéroual / Les Éditions David Reinharc

Yves Azéroual est journaliste, documentariste, scénariste, fondateur et ex-rédacteur en chef de i>Télé et de Secrets d’histoire sur France 2. Il est l’auteur de plusieurs essais, dont le best-seller Carla et Nicolas, la véritable histoire, aux Éditions du Moment.

Najwa El Haïté est juriste de formation, titulaire d’un master 2 en administration du politique. Chargée de mission à la Direction de la citoyenneté au sein du conseil général de la Seine-Maritime, elle est également conseillère municipale (PS) à la ville du Havre, ville où le FN enregistre un score important aux élections nationales et locales depuis plusieurs années.

De ce côté-ci de l’Atlantique, l’opinion publique était unanime ou presque pour proclamer leur innocence et fustiger le « fascisme » rampant de l’Oncle Sam. « Attention ! L’Amérique a la rage. Tranchons tous les liens qui nous rattachent à elle, sinon nous serons à notre tour mordus et enragés », écrivait Jean-Paul Sartre. Dans un petit livre qui se lit comme un roman, André Kaspi réexamine cette affaire qui passionna le monde.

Les Etats-Unis en guerre froide

En 1950, l’Amérique a peur. Le monde communiste semble avoir entamé une progression inexorable : en 1948, Prague est tombée dans les mains de Moscou et Alger Hiss, l’une des grandes figures du New Deal de Roosevelt, est condamné à cinq années de prison pour avoir livré des informations diplomatiques sensibles aux Soviétiques. L’année suivante apporte un double traumatisme : l’URSS – que l’on pensait scientifiquement en retard – fait exploser sa première bombe atomique ; Mao Zedong et les communistes chinois s’emparent de Pékin et relèguent Tchang Kaï-chek, l’allié de Washington, sur l’île de Formose. En 1950 enfin, la Corée du Nord envahit le Sud à la grande surprise des espions d’une CIA qui n’avait rien vu venir, tout comme elle resterait ébahie devant l’assaut des « volontaires » chinois envoyés en renfort. Pour une opinion en plein désarroi, les communistes n’ont pu faire de si fulgurants progrès sans des complicités internes aux Etats-Unis, sans la trahison d’hommes et de femmes qui travaillent pour l’étranger et livrent les secrets industriels et militaires américains. Un jeune sénateur républicain originaire du Wisconsin, Joseph McCarthy, n’a-t-il pas brandi dans son discours de Wheeling du 9 février 1950 une liste de 205 noms d’employés au Département d’Etat qui seraient secrètement affiliés au parti communiste ?

Les débuts discrets de l’« Affaire Rosenberg »

C’est dans ce contexte troublé qu’est arrêté Julius Rosenberg à son domicile new-yorkais, le 17 juillet 1950. Sa femme Ethel le suit de peu sur le chemin de la prison. Julius, ingénieur en électricité dans le civil, est accusé par le FBI ainsi que par son beau-frère David Greenglass d’avoir dirigé un réseau d’espionnage soviétique sur le sol américain et d’avoir, par l’intermédiaire de David, dérobé et photographié des documents ultra confidentiels sur la base de Los Alamos – ceux-là même qui auraient permis à l’URSS d’acquérir la bombe atomique. Sa femme Ethel est elle accusée de complicité. Espions pourtant peu conforme à l’image populaire de James Bond en smoking, les époux Rosenberg deviennent pour les médias des « atomic spies », les traîtres en chef à la nation américaine.

Des espions ordinaires. L’affaire Rosenberg
Auteur : André Kaspi
Éditeur : Larousse
Collection : L’histoire comme un roman
Date de publication : 08/04/09
N° ISBN : 2035833442