Nicolas Miguet, 50 ans, candidat depuis 2002 sans avoir jamais réussi à obtenir les signatures nécessaires, est bien connu de tous pour son action et son soutien aux petits actionnaires d’Eurotunnel face à la direction installée du groupe. Les contribuables c’est son fond de commerce ou plutôt son cheval de bataille.

En plus de ces activités politiques, de la direction de son parti, le Rassemblement des Contribuables Français (RCF) et de l’animation de son associations (Association pour les contribuable français), il continue sa profession de journaliste économique, et financier à la tête d’une holding qui possède plusieurs quotidiens spécialisés dont le fameux Quotidien de Paris.

Il propose aussi, toujours pour les « petits » investisseurs, des solutions  de conseil en ligne pour boursicoter à moindre coût. Fils d’un artisan taxi, Il se veut « le candidat de la société civile », le candidat du peuple avec de vrais solutions économiques, écologiques.

Nous accueillons un Nicolas Miguet, candidat à la présidentielle 2012, toujours aussi motivé. Tout comme en 2002 et 2007, il espère cette fois obtenir les 500 signatures. En 2007, malgré les promesses allant au delà, il lui en manque 47…

Parce que ses affiches, placardées sur tous les murs font de lui une personne connue mais dont les idées restent un mystère, nous avons choisit de le rencontrer. Dans une ambiance conviviale, sans faux semblants il se livre avec sincérité et conviction.

Merci au Press Club de France pour son accueil.

Découvrez le programme de Nicolas Miguet sur ce lien.

Extrait 1

Extrait 2

Extrait 3

En bonus, la bande annonce

Lire la critique du film sur ce lien.

Après une carrière (courte) de journaliste dans l’audiovisuel, Gilles Balbastre réalise depuis une dizaine d’années des documentaires portant sur l’économie et le monde du travail, dont Le chômage a une histoire (2001), Moulinex, la mécanique du pire (2003), Fortune et infortunes des familles du nord (2008). Par ailleurs, il participe au collectif de critique des médias rassemblé autour des journaux PLPL et Plan B et collabore régulièrement au Monde Diplomatique. Co-auteur de Journaliste au quotidien sous la direction d’Alain Accardo 1995.

Yannick Kergoat poursuit une carrière de monteur de longs métrages. Il collabore notamment avec Rachid Bouchareb (Indigènes 2006), Costa-Gavras (Eden à l’ouest 2008), Cédric Klapisch (Ni pour ni contre (bien au contraire) 2002), Dominique Moll (Harry, un ami qui vous veut du bien, césar meilleur montage 2000), Mathieu Kassovitz (Assassins(s) 1997), Eric Zonca (La vie rêvée des anges 1998) … Il exerce, par ailleurs, une activité militante sur la question de la critique des médias en tant que co-animateur de l’Association Acrimed.

Ils ont répondu à cette interview.

LesGrandesOreilles.com : Serge Halimi a publié Les Nouveaux chiens de garde en 1997, au sortir des grèves de décembre 1995. Le poids des « prescripteurs d’opinions » a-t-il évolué depuis ?

Yannick Kergoat : Pas suffisamment pour qu’on renonce à se battre sur ces questions. Ce qui a changé depuis 1995, c’est la crise de la presse, qui se traduit notamment par des réductions d’effectifs dans de nombreux journaux. Ce qui n’enlève rien à la nécessité de la critique, au contraire. Régulièrement, il faut réarmer le fusil et tirer un nouveau coup de semonce. Entre la première publication des Nouveaux chiens de garde, l’édition complétée de 2005 et le film qui sort aujourd’hui, un vaste travail critique a été mené par des associations comme Acrimed ou des journaux comme Le Plan B. Cette filiation du combat politique sur la question des médias ne s’est jamais interrompue. D’autant que le phénomène médiatique est profondément lié à la politique en général et aux modèles de société dans lesquels on baigne. On ne changera les médias qu’en changeant la société, mais, pour changer la société, il faut aussi se libérer de l’emprise des médias.

Gilles Balbastre : Parmi les journalistes et experts que nous avons ciblés il y a quinze ans, certains ont disparu, remplacés aussitôt par leurs équivalents plus jeunes, mais la plupart sévissent toujours. Les Giesbert, Durand, Ockrent, Attali ou Joffrin sont toujours là. Surtout, l’espace qu’ils occupent s’est élargi avec l’apparition des nouvelles chaînes de la TNT. Les crises – celle de 2008 et celle qui enfle aujourd’hui – n’ont pas abrégé leur mandat à vie. Les éditorialistes et les experts qui prônaient la dérégulation et martelaient la nécessité de la « réforme » ont contribué à entraîner le système dans le mur. Or, non seulement ils n’ont pas été éliminés pour faute grave, mais ils sont encore plus présents. Ils ont eu davantage encore de temps d’antenne pour commenter les crises d’un système dont ils ont tant fait la promotion. La construction du film suit d’assez près le livre de Serge Halimi, mais avec son rythme propre.

LGO: Comment êtes-vous passé du texte à l’image sans vous noyer dans la masse des archives ?

YK : Un film est très différent d’un livre. D’abord, on a fait le choix d’un film de combat, qui ne prétend pas chercher la nuance en toute chose. On ne ment pas au public, on ne lui dit pas qu’en 1 heure 44 le film va brosser tous les aspects de la question des médias. On a fait un film pour réveiller les consciences, pour fournir au spectateur une arme dont il pourra se saisir pour aller lui-même au combat, dans toutes les luttes qui l’occupent, car, à notre sens, la question des médias intéresse toutes les composantes des luttes sociales. La fabrication de ce film nous a pris beaucoup de temps, il a fallu deux ans et demi de travail entre l’écriture de la première version du scénario et le résultat final. Le montage à lui seul a nécessité neuf mois de travail.

GB : Le film est aussi le résultat d’un travail collectif, celui d’une mouvance née du conflit social de 1995 et irriguée par les travaux de Pierre Bourdieu et de Serge Halimi. En quinze ans, ce groupe informel – que l’on retrouve dans PLPL, Le Plan B, Acrimed, Le Monde Diplomatique, Fakir… – a réuni une banque de données extraordinairement vaste. Sans ce méticuleux travail d’archivage, notre film n’aurait pas été possible. Le montage des «débats» télévisés sur LCI entre Luc Ferry et Jacques Julliard, par exemple, nous a été fourni par deux professeurs de français et d’histoire-géo, qui ont scrupuleusement enregistré et démonté chaque séance de bavardages des deux « intellectuels ».

LGO: Comment trier dans une masse d’archives aussi imposante ?

GB : C’était l’une des difficultés majeures du film : soit on en conservait très peu, et l’on nous accusait de manipuler un fonds restreint d’images, soit on en mettait beaucoup, au risque d’ennuyer le spectateur.

YK : C’est la question du « registre de la preuve ». Dans l’écrit, on peut multiplier à l’infini les exemples, les citations, les notes de bas de pages, les annexes. Dans un film, en revanche, la démonstration doit s’accommoder d’une certaine economie pour ne pas alourdir le récit. Il faut trouver une forme qui permette à la fois de convaincre et d’amuser. Pour reprendre l’exemple de Julliard – Ferry, on disposait au départ de douze « débats » différents. De cette masse indigeste ne reste finalement qu’une séquence de 80 secondes, qui fonctionne autant comme un gag que comme une pièce à conviction.

LGO: « Les journalistes, les politiques, les industriels font partie de la même famille », affirme le journaliste Michel Naudy dans le film. De votre côté, vous faites jouer à plein vos propres réseaux. Pour lutter contre un bloc, vous en constituez un autre…

GB : La grande différence, c’est que nous sommes une famille intellectuelle alors qu’ils sont une famille de classes, d’intérêts de classes, de protection d’un groupe social au détriment d’une majorité d’autres. Et les moyens qu’ils possèdent sont sans commune mesure avec les nôtres : c’est le pot de terre contre un missile atomique…

YK : La critique des médias s’inscrit dans un courant de pensée qui n’est pas non plus homogène, on ne pense pas tous de la même manière, on ne fait pas tous les mêmes propositions ni les mêmes diagnostics. C’est quelque chose de vivant, d’animé. Les spectateurs sensibilisés à la question des médias forment le public naturel de notre film, il fallait donc éviter de leur répéter toutes les choses qu’ils savaient déjà ou ne savaient que trop. Mais, parallèlement, il fallait aussi reprendre et élargir un certain nombre de questions-clés. Cet équilibre-là est toujours difficile à trouver.

LGO: Mais comment le « pot de terre » a-t-il pu parvenir à ses fins ?

GB : Ce film est la rencontre du « pot de terre » avec un producteur, Jacques Kirsner, révolté par l’état de délabrement de la presse actuelle. « Je considère que les médias sont un danger pour la démocratie » nous a-t-il dit quand il nous a reçus la première fois. Et c’est lui qui a soutenu ce film, aussi bien financièrement, qu’idéologiquement et moralement. Et sans l’aide de personne. Ni des télévisions – bien évidemment -, ni des commissions sélectives de soutien au cinéma. Tous ont détourné « pudiquement et courageusement » les yeux de ce projet. C’est cette rencontre qui a permis « au pot de terre » de lancer une roquette.

LGO: Votre film va sans doute provoquer quelques irritations parmi les confrères. Quels sont les reproches que vos contempteurs fourbissent le plus fréquemment ?

YK : La réaction qui revient le plus souvent, de la part des membres de la profession, c’est l’accusation de simplisme : « D’accord, mais c’est plus compliqué que ça. » C’est la réponse classique dès lors qu’un problème est saisi par d’autres mains que celles qui en revendiquent le monopole. Effectivement, nous affirmons des choses simples, parce que le constat est simple à poser. Pour prendre un exemple tiré du film : le rôle de Christine Ockrent. On va nous dire : « C’est plus compliqué que ça, ce n’est pas parce qu’elle a été nommée directrice générale de France 24 au moment où son mari était ministre des Affaires étrangères qu’elle va nécessairement relayer la propagande du pouvoir. Et puis, vous ne tenez aucun compte de l’indépendance des journalistes qui travaillent pour elle… » Or, pour nous, la question est simple : est-ce que, dans une démocratie telle qu’on la souhaite, on admet que l’épouse d’un ministre en exercice soit nommée par le Président de la République à la tête de l’audiovisuel extérieur français ? Oui ou non ? Est-ce une bonne chose que les journalistes censés éclairer le jugement des citoyens fassent des ménages pour des entreprises privées ? Est-il normal qu’un petit cercle d’experts qui se cooptent et partagent les mêmes points de vue accaparent l’espace médiatique ? Faut-il s’accommoder du pouvoir des annonceurs ? Ce sont là des questions simples, auxquelles on doit répondre par oui ou par non.

LGO:  On vous reprochera certainement d’avoir fait un film partisan…

YK : Bien sûr. On n’avance pas masqué… Mais nous pensons que la critique des médias concerne tout le monde, et notament que la question du pluralisme devrait intéresser toutes les composantes de la vie politique pour peu qu’elle soit démocratique.

LGO: Pas de nuances, mais des faits et donc des noms. L’attaque ad hominem est-elle un mal nécessaire ? Comment la justifiez-vous ?

YK : On ne peut pas comprendre le système médiatique sans identifier nommément les individus qui l’incarnent. Et, dans la mesure où il y a une certaine catégorie d’individus dont la position de pouvoir se confond avec leur personne, on les attaque pour ce qu’ils sont, et en leur nom propre. Dans le film, on ne tape pas sur les journalistes de base, les soutiers de l’information, même s’ils portent leur part de responsabilité. On s’intéresse à ceux qui occupent des positions de pouvoir et qui ne se gênent pas, eux, pour attaquer les catégories sociales exclues de l’espace médiatique.

GB : L’éditorial du Plan B n°6 répond à votre question : « Comment lutter sans identifier l’adversaire ? » « Pourfendre les « marchés » sans nommer les architectes des marchés dématérialise la lutte sociale. C’est oublier que les mécanismes analysés par les économistes sont aussi actionnés par des individus au profit de groupes sociaux particuliers, qu’ils sont appliqués par des courroies de transmission politiques, relayés par la presse qui ment. Une critique qui ne cible personne épargne tout le monde. Il faut nommer l’ennemi ! » On peut, tel Michel Field, passer en quarante ans du trotskisme à l’UMP.

LGO: Visiblement, vous tolérez très mal ce genre de parcours. Pourquoi ?

GB : On peut changer d’idées, mais, quand on est journaliste, on n’est pas non plus obligé de devenir le porteur d’eau de Lagardère, du club du Siècle ou des patrons du CAC 40. Quand Michel Field fait des ménages pour Géant Casino, il n’exprime pas une opinion, mais un conflit d’intérêt. Pour nous, cela relève de la faute professionnelle. Est-ce la place d’un journaliste, en pleine campagne référendaire sur le Traité constitutionnel européen, d’animer un meeting de l’UMP en faveur du « oui », et de surcroît d’y faire applaudir son employeur, Arnaud Lagardère, patron d’Europe 1 ? Le travail d’un journaliste, c’est d’informer le public, non de dîner avec les maîtres du monde. Ou alors, on fait de la communication, pas du journalisme.

LGO: Lors de la sortie du livre de Serge Halimi, le quotidien britannique The Guardian s’étonnait du degré de connivence entre journalistes et responsables politiques français. S’agit-il d’un mal typiquement hexagonal ?

YK : On est compétent pour analyser le contexte français, pas pour établir des comparaisons avec le reste du monde. Cela étant, l’affaire Murdoch est venue rappeler récemment que les pays anglo-saxons, malgré une presse a priori plus solide que la nôtre, ne sont pas à l’abri des connivences et des conflits d’intérêts. Les nouveaux chiens de garde n’ont pas de frontières.

GB : Aux Etats-Unis, les journalistes entretiennent certes des rapports moins connivents avec la sphère politique, mais ça ne les empêche pas d’avoir une grande proximité avec des idées politiques orientées. Dans son livre Les Nouveaux chiens de garde, Serge Halimi rappelle que la majorité des journalistes américains vivaient jusque dans les années 1960 dans les mêmes quartiers que la classe ouvrière. Aujourd’hui, alors que des milliers d’entre eux gagnent plus de 100 000 dollars par an, leur vie quotidienne, écrit-il, « les rend beaucoup plus sensibles aux problèmes des privilégiés qu’au sort des travailleurs payés au salaire minimum ». La même analyse vaut aussi pour la France.

LGO: Internet peut-il changer la donne ?

YK : On n’a pas suffisamment de recul pour pouvoir en juger, mais la neutralité du net est loin d’être assurée. Qui peut prédire que le réseau ne passera pas sous la coupe des groupes dominants ? On entend souvent dire :  les médias sont corrompus, laissons tomber et replions nous sur l’Internet. Ce serait notre unique planche de salut. Je pense que c’est une erreur. Quel est le site d’infos le plus consulté sur le web ? Celui de TF1. Mediapart n’arrive qu’en 26 ou 27ème position… La hiérarchie des médias traditionnels se retrouve sur Internet. Par ailleurs, la télévision reste encore pour une large majorité de Français la principale source d’informations. Il n’est donc pas question de renoncer à l’exigence d’une télévision pluraliste et indépendante. Oui, il faut créer des médias alternatifs, c’est évident, mais pas au prix d’une désertion du terrain des médias dominants.

GB : La presse écrite aussi continue de jouer un rôle important. Le Parisien, par exemple, est excessivement lu par les journalistes qui fabriquent l’info radiotélé. Internet a certes élargi l’offre, mais sans profiter réellement aux classes sociales défavorisées, pour lesquelles la télévision et la presse quotidienne régionale (PQR) restent les principaux moyens d’information.

LGO: N’y a-t-il pas un paradoxe à constituer un dossier de presse pour un film tel que le vôtre ? Les journalistes auxquels il s’adresse sont, pour certains, salariés des organes que vous attaquez…

YK : Il n’y a aucune raison de ne pas fournir des éléments de réflexion aux journalistes qui font correctement leur boulot. Heureusement, il y en a encore. Les Nouveaux chiens de garde n’est pas un film contre la profession de journaliste, mais contre une certaine forme d’organisation sociale et économique des médias et un certain type de journalisme.

GB : Ce dossier de presse n’est d’ailleurs pas destiné qu’aux seuls journalistes. Il a aussi pour fonction de donner quelques munitions supplémentaires à tous ceux qui refusent de se laisser garder par les chiens de garde.

« Les Nouveaux Chiens de Garde »

Un film de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat 
Avec Arlette Chabot, Laurence Ferrari, David Pujadas, Alain Duhamel, Jean-Pierre Pernaut, Christine Ockrent, Franz-Olivier Giesbert, Laurent Joffrin, Alain Minc, Bernard-Henri Lévy, Christophe Barbier, Michel Field …
Documentaire – France – 2011 – 104 min – 35 mm et numérique – Stereo Dolby SRD – Couleur – No de visa 119 070 Sortie le 11/01/2012

Scénario : Serge Halimi, Pierre Rimbert, Renaud Lambert, Gilles Balbastre, Yannick Kergoat
Réalisation : Gilles Balbastre, Yannick Kergoat
Production : Jacques Kirsner, Anne-Marie Marsaguet,
Image : Laurent Fénart, Alberto Marquardt, Guillaume Deffontaines
Son : Laurent Malan, Philippe Fabbri, Romain Degueltz, Olivier Walczak, Julien Cloquet
Direction artistique : Joris Clerté (Petite Ceinture)
Musique : Fred Pallem
Infographie : Arnaud Lamborion
Documentaliste : Valérie Massignon
Montage : Yannick Kergoat, Marie-Pierre Camus
Production : JEM Productions
Producteurs : Jacques Kirsner, Anne-Marie Marsaguet

Illustration de l’article © Epicentre Films

Femme de tête aux combats justes, Ioulia Timochenko a été à deux reprises Premier ministre auprès de Viktor Iouchtchenko, après la Révolution Orange Ukrainienne (ayant commencé le 21 novembre 2004) révolution qui, une fois n’est pas coutume, s’était passée sans effusion de sang.

Cette femme de fer a lutté contre la corruption et cherché à rapprocher l’Ukraine de la Communauté Européenne, entre deux forces antagonistes : La Russie pour laquelle l’Ukraine constitue un grenier, ainsi qu’un prodigieux site minier, et les États-Unis d’Amérique, dont le président Iouchtchenko était proche.

Ioulia, dans ses fonctions de Premier ministre et d’opposante, peut se féliciter d’avoir su déclencher une ferveur populaire immense parmi ceux qui voulaient une Ukraine indépendante rattachée à la Communauté Européenne. Elle a d’ailleurs conservé le soutien de cette dernière et ce malgré son incarcération le 5 août dernier. Ses relations avec Viktor Iouchtchenko se sont elles beaucoup détériorées. Elle finira par devenir par la suite le premier opposant de celui-ci.

Il l’accuse aujourd’hui d’avoir signé pour des raisons « politiques » des accords qui ne seraient pas favorables à l’Ukraine et d’avoir ainsi fait échouer les négociations pourtant déjà bien avancées sur le prix des importations de gaz Russe. Le 17 août , il a même témoigné devant le tribunal de Kiev contre elle. Selon ses dires, repris en majorité par la presse occidentale et mis en exergue par les opposants de Ioulia: « La Russie avait besoin d’un leader pro-russe. Les intérêts nationaux ont été remplacés par des raisons politiques ». Ces dires de l’ex-président Viktor Iouchtchenko devant le juge ont-ils eu l’effet d’une bombe ? En tout cas le juge qui aura sans doute lu entre les lignes, aura vite compris qu’il fallait entendre par là que Ioulia Timochenko avait privilégié l’intérêt de la Russie…

Aujourd’hui, l’Union Européenne s’inquiète pour Mme Timochenko qui selon René Romano, Consul Honoraire d’Ukraine depuis 2005 « présente un grave danger d’autonomisme pour la Russie, à cause de son immense popularité au sein du peuple et de l’intelligentsia Ukrainienne ». Il ajoute que « son incarcération la met gravement en péril, car c’est une femme de fer qui ne cèdera pas aux pressions exercées sur elle et qui n’hésite pas, au péril de sa vie, à dire ce qu’elle estime juste ».

Selon ses avocats, cité par le Figaro, elle aurait développé une « mystérieuse » maladie qui lui couvrirait le corps de bleus. Personne n’a pu oublier qu’en 2004, juste avant les élections présidentielles, l’ex-président Viktor Iouchtchenko avait lui aussi développé une « étrange » maladie qui l’avait défiguré. Il n’a eu de cesse de dire qu’il avait été empoisonné. Personne n’a oublié non plus que le second tour avait été favorable à l’opposant de Iouchtenko. Que celui-ci avait été invalidé et qu’un « second » second tour avait permis à Iouchenko d’être élu au grand dam de Viktor Ianoukovitch, qui s’est vu accusé de fraude. La fin justifiant les moyens, les politiques ukrainiens ont souvent utilisé des méthodes extrêmes pour ne pas dire condamnables.

Aussi, la diaspora ukrainienne se sent plutôt inquiète du sort qui va être réservé à Ioulia Timochenko et quelques manifestations de soutien ont été organisées. Ses défenseurs confirment qu’ils craignent le pire quant à son état de santé et au traitement médical qui lui est, ou sera réservé.

René Romano, qui l’a rencontré plusieurs fois en France et en Ukraine, ajoute que nous ne pouvons émettre de jugement sur la légitimé d’une procédure judiciaire à son encontre mais que nous devons nous assurer que « si elle est l’objet d’une procédure judiciaire, cette procédure se déroulera dans le respect de la personne humaine, de la loi, et dans celui de cette femme d’exception qui n’hésitera pas à sacrifier sa vie pour son pays ».

Influences

C’est pourtant bien loin d’Ukraine que se jouent, sans doute, la liberté et la vie de Ioulia, en effet, plusieurs sources diplomatiques et politiques indiquent que l’ambassadeur d’Ukraine en France reçoit beaucoup de pression « d’en haut » comme confirmé en ces termes par un proche des milieux ukrainiens à Paris. Plusieurs hommes politiques de premier plan, dont le président Nicolas Sarkozy, ont été contactés par les divers réseaux d’influence dont dispose la dame de fer, et qui lui sont d’une fascinante loyauté. De son côté, les russes à Paris ne démordent pas et poussent dans les couloirs des directeurs de cabinets pour que la menace soit bien entendue et comprise : « S’il lui arrive quelque chose, vous en serez responsables » tentent de faire comprendre ces réseaux aux autorités ukrainiennes, à défaut de se rallier de puissants politiques. L’affaire serait suivie de très près au Quai d’Orsay, ce que nous confirme une source proche du dossier.

Mise à jour du 23/08/2011 : Paragraphe sur les réseaux d’influence et diplomatiques.

Depuis la publication de l’article ‘Omerta dans la police ou dans la presse‘, la rédaction et ses sources reçoivent des textos et des emails de menaces. Selon les auteurs de ces menaces, nous serions (à l’insu de notre plein gré) le relais de rumeurs nauséabondes. Ni plus ni moins que des journalistes manipulés pour déstabiliser l’irréprochable Sihem Souid, nouvelle icône de la sécurité du Parti Socialiste.

Outre le fait que la rédaction est en possession d’un (très) épais dossier (en plusieurs copies) permettant d’attendre de pied ferme toutes les actions judiciaires dont nous sommes menacés, chaque jour décidément apporte sa preuve des manipulations flagrantes dont Melle Souid et ses associés sont capables.

Le 4 juillet, ce furent des policiers qui s’étonnaient de la présence sur la liste des soutiens de Sihem Souid du syndicat SGP-FO Unité Police, à la fois comme organisation syndicale et également sous le nom comme signataire de Nicolas Comte, son Secrétaire Général.

Le 6 juillet, ces deux mentions avaient « disparu » mystérieusement du site de Sihem Souid. Hier c’était le syndicat de police Alliance qui s’étonnait par un tract de la présence de son principal concurrent comme soutien d’une secrétaire administrative dont le but est de dénigrer globalement la Police, même si elle s’en défend, il suffit de lire ses interventions publiques pour constater la réalité de sa propagande incertaine et surtout sans beaucoup de preuves que sa victimisation perpétuelle.

Aujourd’hui, le SGP-FO Unité Police publie un tract très clair à ce sujet, mentionnant : « Comité du soutien de Madame Sihem SOUID : Nicolas Comte n’a jamais accepté de figurer dans ce comité, ni à titre individuel, ni à fortiori en qualité de secrétaire général d’UNITÉ SGP POLICE. »

Nous reproduisons ici l’intégralité du courrier adressé par Nicolas Comte à Melle Souid, sous forme de sommation formelle de rétablir au plus vite les deux mentions mensongères de soutien.

Nous pouvons affirmer que ce n’est pas la première fois que des « soutiens » se retrouvent ainsi inscrits comme pétitionnaires de l’action de Sihem Souid sans avoir fait de démarche volontaire. Il suffit de croiser cette dernière pour que, de sa propre initiative, elle inscrive un nom de plus. Mais là, le dégât dépasse la mention d’un simple citoyen puisque cela a permis à la presse, une fois encore sans vérifications, de mentionner que Sihem Souid était soutenue par presque tous les syndicats de police, ce qui était totalement faux, les démarches par courrier de ces derniers jours l’attestent.

Il serait plus que temps que les médias OUVRENT ENFIN LES YEUX et se décident à vérifier les déclarations de Sihem Souid depuis le début de l’affaire « Omerta dans la Police ». S’il est peut-être vrai qu’elle eut constaté des propos sortant de la déontologie policière, il est aussi assuré qu’une bonne partie de ses déclarations ne sont qu’approximations ou estimations tout à fait subjectives de sa part.

Ce matin, la totalité des articles repris sur le post.fr (filiale du Monde interactif tout de même) à partir de l’article sur LGO concernant la présence du nom de Sihem Souid sur une pétition favorable au maintien au pouvoir de l’ancien dictateur Ben Ali ont été censurés dans les minutes suivant les mises en ligne. Plusieurs auteurs qui ont voulu relayer l’information se sont vus effacer leur post…

C’est ainsi que fonctionne apparemment la presse française. Pas de vérifications, des publications idéologiques sans aucun travail de recoupement, mais une censure immédiate dès lors qu’une information ‘sourcée’ ne va pas dans le sens du vent dominant de la propagande générale.

Nous posions la question hier de savoir si c’était l’éthique policière de l’ancien régime Tunisien qui devait inspirer la déontologie de la police française. Aujourd’hui, au vu de la censure et de la « cécité » des médias sur des articles de presse factuels, nous pouvons poser la même question sur l’éthique de la presse. Cette presse doit-elle être aussi muselée en France, par ses propres acteurs, qu’elle le fut en Tunisie sous la dictature ?

Une seule chose est certaine. Ces manœuvres d’informations sélectives, au bilan final, par faute principale de l’amateurisme d’une bonne partie des journalistes, ne profitera…qu’au Front National. Il sera alors bien tard pour se plaindre.

Il va de soi, que la rédaction des Grandes Oreilles et son rédacteur en chef, Jean-Paul Ney, protègeront leurs sources jusqu’au bout de toute procédure, ni la garde à vue ni la pression des juges nous feront dévier de notre mission: le DROIT À L’INFORMATION (RÉELLE ET JUSTE).

Photo d’illustration : Fond Presse 2.0 / montage

Ces signataires étaient principalement des représentants des milieux d’affaires et des « intellectuels », elle a été publiée par la revue tunisienne « Réalités » et mise en ligne le 9 septembre 2010 sur le site tunisien businessnews.com.tn.

Cette pétition exemplaire, se conclue par l’allégeance suivante : « Pour toutes ces raisons, nous nous adressons à Son Excellence le Président Zine El Abidine Ben Ali pour qu’il se porte candidat à la prochaine élection présidentielle. Notre appel traduit notre conviction profonde et sincère que le Président Ben Ali est le plus qualifié pour continuer à diriger le projet du changement moderniste afin que la Tunisie accède au rang des pays développés qui œuvrent pour un monde de paix, de justice et de solidarité.»

En voici une copie d’écran pour la postérité

Inutile de rappeler que des éléments à charge : armes, drogue et argent détourné ont été retrouvés dans les palais de « Son Excellence », et que « Son Excellence » et ses soutiens internationaux peuvent se targuer de la mort de 300 tunisiens. Nous ne comptons pas non-plus les 700 blessés, dont certains ne remarcheront plus, parce que fauchés aux jambes, à la tête où à la colonne vertébrale par les balles des services de sécurité aux ordres spécifiques de « Son Excellence ».

Chacun garde en aussi en mémoire la polémique du début de l’année sur les vacances de Michelle Alliot-Marie en Tunisie et la proximité apparente de la patronne de la diplomatie française avec des proches du régime de Ben Ali. N’oublions pas non plus ses propos concernant l’éventualité d’une aide technique de la France à la police tunisienne en matière de maintien de l’ordre…

Le Parti Socialiste avait alors fustigé la Ministre des Affaires Étrangères, entretenant une large campagne médiatique et polémique qui avait amené Mme Alliot-Marie à présenter sa démission le 27 février 2011. Pourtant ce même Parti Socialiste a choisi comme figure de proue de sa politique de sécurité publique, Melle Souid, française d’origine tunisienne, auteur du livre controversé « Omerta dans la Police ». Soutien indéfectible du PS donc depuis la sortie de ce livre en octobre 2010, surtout, Sihem Souid est également un des soutiens actifs et publics de la candidature d’Arnaud Montebourg aux primaires socialistes.

Il se trouve alors que Sihem Souid est l’une des signataires en tant « Ecrivaine établi (sic) à étranger », au rang numéro 90 de la liste alphabétique publiée le 02 septembre 2010 dans la revue tunisienne « Réalités » et reprise par le site Internet businessnews.com.tn.

Le Parti Socialiste ne peut argumenter de son ignorance de la présence de Melle Souid sur cette pétition pro-Ben Ali, en effet, le PS fut avisé par email des approximations récurrentes des propos publics de Sihem Souid. Ce courriel envoyé par les membres démissionnaires de son comité de soutien, le 7 mars 2011 à l’ensemble des élus de cette formation politique la soutenant, mentionne cette pétition pour le maintien de l’ancien régime tunisien, LGO a obtenu une copie de ce courriel et en confirme l’existence.

Pour autant le Parti Socialiste a poursuivi son soutien inconditionnel à Sihem Souid, ancienne militante pro-Ben Ali n’hésitant pas à s’afficher donc publiquement.

Effectivement, le soutien médiatique après cet envoi du PS, et de Benoît Hamon (qui est dans les destinataires du courriel), en connaissance de cause indiscutable de la qualité de Melle Souid comme ex militante publique pro Ben Ali est savoureuse, notamment cet extrait d’un article du Point :
« Plutôt que d’enquêter sur les faits dénoncés, le ministre de l’Intérieur Claude Guéant s’apprête à condamner (…) une femme qui a su s’élever contre des agissements indignes des valeurs de la République », estime Benoît Hamon. » C’est du brutal comme dirait l’autre…

Si la vision de la déontologie policière du Parti Socialiste, et son soutien à la création d’un comité d’éthique indépendant pour la police, réclamé par Melle Souid, s’inspire d’un projet déposé par une « intellectuelle » en accord apparent avec les méthodes policières d’un régime dictatorial  condamné depuis par l’ensemble de la communauté internationale, sans doute faut-il l’affirmer plus clairement de manière à ce que le débat politique s’en trouve plus limpide.

Il en est sans doute de même pour toutes les associations de défense des droits de l’Homme et assimilées qui soutiennent la démarche opportuniste, personnelle et auto-promotionnelle de Sihem Souid.

On peut également (et légitimement) se poser la même question pour l’ensemble des médias qui ont soutenu aveuglement Sihem Souid, sans jamais vérifier la moindre de ses affirmations péremptoires et encore moins son véritable profil politique… Mais doit-on encore rappeler qu’en France les médias se suivent et se ressemblent ? Doit-on rappeler les différentes affaires (Outreau, Baudis…) qui entachent le noble métier de la presse ? Doit-on rappeler que c’est ce « suivisme » tribal qui est à l’origine du refus de continuer à collaborer à cette « presse » qui a donné naissance au présent site d’information ?

Autre question, l’éthique dans la police de notre pays doit-elle être inspirée de celle qui régnait dans la police tunisienne avant le renversement du régime de Ben Ali ?

La question mérite d’être posée…

Alors Omerta dans la Police, Omerta dans la presse ou Omerta dans la politique ?

Sources :  :
http://www.lepoint.fr/politique/document-la-lettre-de-demission-de-michele-alliot-marie-27-02-2011-1300278_20.php
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/01/13/tunisie-les-propos-effrayants-d-alliot-marie-suscitent-la-polemique_1465278_3212.html
http://www.convergencedesluttes.fr/index.php?post/2011/02/16/AYRAULT-ALLIOT-MARIE-ET-BEN-ALI

Photo de l’article: Couverture du livre (éditions du Cherche Midi)

Droit de réponse de Sihem Souid

« J’ai pris connaissance d’un article sur votre site internet me concernant. Contrairement à vos allégations, vous n’avez pas cherché à me joindre pour vous apporter les réponses qui vous auraient èviter de produire des contrevérités et de vous rendre coupable du délit de diffamation à mon encontre. Concernant les faits, je n’ai jamais SIGNÉ de pétition en faveur de l’ex-président tunisien, mon nom a été utilisé à mon insu. Je pourrais aisément le démontrer devant le tribunal qui tranchera notre litige. Par ailleurs, attachée à la défense des droits de l’homme, je vous apprends que j’ai été désignée depuis fin janvier 2011 par http://www.tunisiensdumonde.com/vous-avez-la-parole/2011/01/appel-a-la-solidarite-avec-la-tunisie-a-lattention-des-tunisiens-et-amis-de-la-tunisie-a-letranger/ec  avec deux autres personnalités pour contrôler les dons de la diaspora à la reconstruction de la Tunisie. »

L’avis de la rédaction

La pétition que conteste Sihem Souid a été publiée le 2 septembre 2010 par la revue tunisienne Réalités. Elle est en ligne depuis le 9 septembre 2010 sur le site businessnews.com.tn dont le directeur Nizar Bahloul nous confirme bien que ladite liste leur est parvenue du RCD, l’ancien parti au pouvoir.

Cette pétition a été mentionnée dans un courriel envoyé à de nombreux élus par les membres démissionnaires du collectif de soutien à Sihem Souid le 7 mars 2011. Cette dernière, le 8 mars 2011, a apporté une réponse à ce courriel dans laquelle nulle part elle ne nie être signataire de cette pétition. Depuis le 8 mars cette pétition est toujours en ligne et aucune modification n’a été apportée dessus et ce malgré la pléiade d’avocats dont dispose Sihem Souid. Nous avons constaté qu’après la parution de notre article, la faute d’orthographe (à la ligne n°90) « Ecrivaine établi(E) à l’étranger » a cependant été rectifiée, mais le nom de Sihem Souid toujours maintenu par la rédaction de businessnews.com.tn.
Dans cette affaire de pétition, LGO n’a fait que citer des éléments factuels et publics. Nous ne pouvons être responsable du maintien du nom de Sihem Souid dans cette liste publiée sur un site ouvert au public.
Maître Maktouf Samia, qu’elle rend responsable de son inscription dans cette liste à son insu, n’ a toujours pas répondu à notre courriel du 12 juillet 2011, lui priant de bien vouloir confirmer ou infirmer les dires de sa cliente (la copie de ce courriel est jointe à notre dossier). Nous sommes contraints d’en rester aux faits en notre possession tant que son nom reste sur cette liste publique. Sihem Souid et son conseil, en poursuivant un site d’information qui n’a fait qu’utiliser bonne foi des éléments publics se trompent visiblement de cible.
De plus, notre investigation continue, et nous nous réservons le droit de publier dans un proche avenir des documents concernant cette affaire, documents émanant de plusieurs sources et vérifiés par nos soins. Notre but est le droit à l’information et rien que le droit à l’information.

Parce qu’il y avait urgence à mettre à la disposition du grand public une « traduction » simple, conforme à l’esprit et à la lettre des textes, entretiens, actions et publications frontistes, Yves Azéroual et Najwa El Haïté ont simplifié et passé au scanner « l’arnaque » Front National. Subtile, Marine Le Pen, dans une volonté de dédiaboliser le FN, tente l’ultime ruse de l’extrême-droite pour prendre le pouvoir par les urnes. Tel est le constat, au retour d’une enquête minutieuse, d’une étude détaillée de ses propositions, d’un travail objectif et fouillé des deux auteurs.

Un livre simple et digeste, qu’il faut absolument lire, mais qui arrive sans doute trop tard, tant les français sont capables d’un deuxième coup de semonce encore plus prononcé que celui d’un certain 22 avril 2002.

Pourtant, Yves Azéroual et Najwa El Haïté ont demandé l’avis des plus éminents économistes et juristes de notre pays sur les propositions du programme du Front National, et il en ressort une analyse concrète, pertinente et pointue.  Si dans le Traité sur la tolérance, Voltaire écrivait : « Je hais vos idées mais je suis prêt à mourir pour que vous puissiez les exprimer ». Tel est aussi l’esprit de cet ouvrage : présenter les propositions du FN très peu connues du grand public en y apportant une analyse scientifique sur leur faisabilité, et là, toute l’expertise du vieux routard du journalisme politique qu’est Yves Azéroual interpelle et choque tant il décrypte justement la vérité que beaucoup de français veulent se cacher, ou ne pas voir.

Tel père, telle fille ?
Dans la famille « slogans obscènes, discours abjects », demandez la fille : on passe désormais du ressentiment au grand jour et de la haine à visage découvert à l’imposture d’une jolie femme – lepéniste new look – férue, pour un temps, d’un style élégant. Il reste surtout que l’analyse point par point du programme du FN révèle que la quasi totalité des propositions évoquées par Marine Le Pen lors de ses incessantes apparitions médiatiques sont tout simplement irréalisables. C’est pourtant ce jeu là qu’elle joue à merveille, tant dans la vie réelle que sur les réseaux sociaux, le FN via Marine, n’a plus besoin de se payer des campagnes de publicité, son prénom à lui tout seul permet enfin aux français de se dédouaner des sorties outrageuses de son père. « Ce prénom a quelque chose de magique, tant il évoque la France et le large » ais-je pu entendre dans la bouche d’un homme de gauche déboussolé comme tant de ses concitoyens.

Les Grandes Oreilles vous propose les bonnes feuilles du livre, qui sort cette semaine en librairie, elles ont été sélectionnées par la rédaction. Il y est question d’immigration, de politique étrangère et de solidarité, trois piliers fondamentaux du programme FN.

Extraits du chapitre « Immigration »

Depuis sa création en 1972, le Front National a fait du thème de l’immigration l’un de ses sujets centraux. Dès lors, les militants frontistes n’ont eu de cesse de diaboliser cet apport de main d’œuvre en en faisant une des causes principales des différents maux de notre société, l’associant au chômage, à l’insécurité et à la délinquance.

Dans ce domaine aussi, il y a beaucoup de non-dits dans le programme du Front National. Il est donc essentiel de l’analyser également au regard des discours de l’ancien et de la nouvelle présidente du Front National pour comprendre l’idéologie qui sous-tend les propositions de ce parti.

La diabolisation de l’immigré commence en 1977 avec la candidature de Jean-Marie Le Pen aux élections municipales. Ce rendez-vous électoral sera l’occasion pour le candidat, sous l’impulsion de son directeur de campagne François Duprat, intellectuel néofasciste, d’exploiter ce « filon populiste » sous l’angle de l’emploi. Des tracts barrés d’un slogan démagogique et percutant  « Un million de chômeurs, c’est un million d’immigrés de trop » seront distribués tout au long de cette campagne, surfant sur les difficultés économiques et sociales importantes liées au second choc pétrolier. Ce slogan n’a pas été choisi au hasard. Il rappelle les années noires du nazisme où les affiches collées sur les murs des villes allemandes scandaient : « 700 000 chômeurs, 700 000 juifs, la solution est simple ».

En 1986, c’est au tour de Jean-Pierre Stirbois, député frontiste, de s’en prendre à l’immigration et à l’Islam en prenant la parole à la tribune de l’Assemblée Nationale : « Il faut avoir le courage de dire que le problème de l’immigration est en partie liée à l’Islam. Actuellement, à cause de son réveil religieux et de son essor démographique, le monde musulman a les moyens de ne plus tolérer les autres religions ». Il poursuit en accusant le Parti communiste d’encourager ce « transport de population » pour des raisons électoralistes.

Enfin, au Congrès du Front national en janvier 2011 à Tours, Jean-Marie Le Pen n’hésite pas, dans son dernier discours de président du parti, à qualifier les immigrés de confession musulmane de « barbares dans nos murs qu’ont laisse entrer des élites criminelles à des fins de lucre et obsédées par la conservation de leurs privilèges… Ces élites qui ont voulu couper les racines chrétiennes de notre Nation, autrefois fille aînée de l’Eglise. » Il rappelle aussi avec beaucoup de nostalgie le passé de la France considérée comme « le plus grand joyau de la civilisation helléno-chrétienne avec sa spiritualité unique, ses cathédrales qu’on vient encore visiter du bout du monde et ses monastères magnifiques ».

Ces exemples sont révélateurs de messages de haine et de division véhiculés par Jean-Marie Le Pen et ses proches, au passé souvent sulfureux, membres de groupuscules d’extrême droite ayant rejoint le Front National. Les populations immigrées, principalement maghrébines et africaines sont décrites comme démographiquement plus dynamiques et dangereuses pour la nation française du fait de leur différence de culture. Chez les cadres frontistes, le principe républicain de l’intégration à la société française est ainsi lié à l’origine culturelle des populations. Seuls les immigrés européens issus d’une culture jugée proche de celle de la France peuvent s’intégrer dans notre pays. Le catholicisme leur apparaît comme un des fondements majeurs de l’identité nationale. Cela aboutit au rejet de tous ceux qui sont éloignés de la tradition catholique, les juifs et les protestants, rangés dans le camp de « l’anti-France », ainsi que tous ceux dont les racines sont étrangères à la terre des « ancêtres ». Ces propos démontrent que la religion est considérée dans le discours frontiste comme un combat identitaire plus qu’un enjeu proprement religieux.

Cette approche n’est pas raciste au sens strict du terme car il n’est plus question de la notion biologique de race, mais de la notion de culture. Ce qui a pour conséquence de ne pas se retrouver en face de comportements racistes sanctionnés par la loi mais plutôt en face d’attitudes xénophobes. L’intolérance trouve son fondement, dans ce cas, dans la méconnaissance de l’Autre.

A l’aune des discours de l’ancien président du Front National et de ses proches, on peut s’interroger sur l’approche de la nouvelle présidente du Front national sur cette question.

Si l’on se réfère à son livre à Contre-flots paru en 2006 et au programme du Front National, Marine Le Pen perpétue cet héritage en faisant de l’immigré une victime menaçante pour le bon Français.

…/…

Dans la tradition frontiste, la nationalité française est liée au sang. La naturalisation est considérée comme un acte artificiel reposant sur « des critères de bonne conduite » et « le degré d’intégration ».

L’acquisition automatique de la nationalité est donc supprimée dans le programme du Front national. Elle n’est possible que si l’on est de père ou de mère française. Cette proposition connaît néanmoins une exception : le sang de l’étranger héroïque, acte sacrificiel, versé pour la patrie française. Ainsi, seul le sang reçu ou versé pour la France rend véritablement français.

Cette mesure violant le principe d’égalité entre les citoyens est tout simplement inconstitutionnelle car elle distingue deux catégories de Français selon qu’il est né en France ou devenu français.

Parallèlement à cette approche aux relents xénophobes vis-à-vis d’une catégorie d’immigrés, Marine Le Pen fait preuve de compassion pour adoucir son discours en dénonçant les vrais coupables de cette « traite humaine », « nos dirigeants », considérés comme les « négriers des temps modernes et en prônant comme remède à l’immigration l’aide aux pays en voie de développement. Cette dernière aide existe déjà par le biais de l’axe « d’aide aux pays pauvres ».

Cet axe a pour ambition de contribuer à l’atteinte des Objectifs du Millénaire pour le Développement, à l’amélioration de la gouvernance démocratique des pays bénéficiaires de l’aide ainsi qu’à la mobilisation de la coopération culturelle, universitaire et scientifique, contribuant à l’essor de leurs capacités humaines et sociales.

Il s’appuie sur la mise en œuvre des décisions du Comité interministériel de la coopération internationale et du développement (CICID) chargé de définir les axes prioritaires de la politique française d’aide au développement ainsi que sur les engagements pris par la France au sein de l’Union européenne et en tant que membre de l’organisation des Nations Unies et du comité d’aide au développement de l’OCDE.

Ainsi, l’immigré, auquel est associée également la personne issue de la deuxième et de la troisième génération, est tantôt perçu comme une victime du processus d’immigration lié à la misère du Tiers-monde, tantôt comme une menace pour l’intégrité culturelle et socio-économique du pays qu’il faut absolument expulser ou éviter d’attirer.

La « préférence nationale » dont le principe repose sur une inégalité au profit des bons Français est une des solutions proposées par Marine Le Pen à l’arrêt de l’immigration. Cela passe pour elle par une « ethnicisation » des prestations sociales au profit des seuls Français pour éviter que les populations étrangères en situation de grande précarité dans leur pays ne soient attirées par les aides sociales octroyées par la France.

Cette préférence nationale s’appliquerait également aux immigrés vivant en France, considérés dans le discours frontiste, comme des personnes profitant des avantages socio-économiques au détriment des Français. C’est une vision réductrice des affinités que peuvent avoir les étrangers ou les personnes d’origine étrangère avec notre pays.

…/…

Pour défendre et rendre crédibles ses propositions xénophobes souvent teintées d’affect, Marine Le Pen n’hésite pas à apporter, comme le faisait à l’époque son père sous l’impulsion de Bruno Mégret, une prétendue réponse scientifique au thème de la préférence nationale pour démontrer que l’immigration coûte chère aux contribuables français.

C’est le juriste et économiste Pierre Milloz, membre du « conseil scientifique » qui a été mis à contribution par le Front national pour rendre crédibles cette thèse en publiant des rapports très orientés dans le sens d’une immigration ruineuse pour notre pays : en 1990 « Le coût de l’immigration », puis en 1991 « Les étrangers et le chômage en France ». Et enfin en 1998, « L’immigration sans haine ni mépris : les chiffres que l’on vous cache ». Dans ce dernier rapport, le « théoricien » évalue, à la manière d’un roman policier, le nombre réel d’étrangers présents sur le territoire, et le coût de l’immigration.

Deux chercheurs Pierre-André Taguieff et Michèle Tribalat ont décrypté ce dernier rapport en dénonçant ses mensonges et ses approximations dans leur ouvrage « Face au Front national : arguments pour une contre-offensive intellectuelle« , La Découverte, septembre 1998).

Bien loin des 6,5 millions d’immigrés, estimation fantaisiste avancée par Pierre Milloz, l’Institut National d’Études Démographiques (INED) a chiffré à 3,5 millions le nombre d’étrangers résidant en France de manière permanente soit 5,7% de la population. Quand Pierre Milloz, voulant surfer sur l’argument mobilisateur que les immigrés prennent les emplois des Français  scande, cette fois avec les bons chiffres du nombre d’étrangers, le slogan « 3 millions d’étrangers = 3 millions de chômeurs », il oublie de préciser que sur les 3,6 millions d’étrangers résidant en France, les actifs sont au nombre de 1,6 million. Dès lors l’équation frontiste est une vaste supercherie.

De plus, cette comparaison statistique sans autre variable que les chiffres eux-mêmes ne permet pas d’établir sérieusement un lien de causalité significatif entre présence immigrée et courbes du chômage. D’autres variables sont en effet à prendre en considération comme par exemple la nature des emplois exercés par les immigrés et ceux recherchés par les Français.

Des études, notamment celle de l’université de Lille en 2009, ont été menées sur le taux de remplacement des emplois occupés par des étrangers qui seraient susceptibles d’être occupés par des Français en cas de départ : seulement 3 sur 10 ! 90% des autoroutes ont été et sont construites et entretenues avec de la main d’œuvre étrangère.

Sans immigrés, les prix à la consommation entre autres des produits agricoles seraient bien plus élevés, la main d’œuvre étrangère étant moins bien rémunérée. Pas moins de 42% des travailleurs des entreprises de nettoyage sont des immigrés. Donc loin de confisquer l’emploi des Français, l’immigré occupe des postes souvent ingrats et difficiles que personne n’envie. Il faut également préciser que les immigrés sont les premiers à subir de plein fouet le chômage. Il apparaît ainsi que 24% des ouvriers sont au chômage dans la population immigrée contre 16% sur l’ensemble de la classe ouvrière.

La plupart des enquêtes sur la situation de l’emploi des immigrés et de leurs enfants, donc Français, révèle l’existence d’une discrimination à l’embauche en raison de leur origine. Cette discrimination est particulièrement forte pour les postes de cadre. Un candidat cadre d’origine maghrébine obtient près de 6 fois moins de réponses positives qu’un candidat au patronyme « français de souche ». Les résultats sont meilleurs pour les employés et professions intermédiaires mais la discrimination reste toujours élevée (3 fois moins de chances d’obtenir une réponse positive).

Ainsi, le fait de détenir des diplômes de niveau plus élevé ne semble pas avoir d’effet significatif.

On est loin de la « préférence étrangère » avancée par le Front national dans son programme.

…/…

Sur le thème de l’immigration, Marine Le Pen perpétue la xénophobie et l’anti-égalitarime récurrent de l’extrême droite. Aujourd’hui, elle ajoute une corde supplémentaire à son arc : l’islamophobie. Sa conception de la laïcité semble en effet s’arrêter là où commence l’Islam. L’a-t-on entendu revendiquer cette valeur républicaine quand un professeur à Manosque a diffusé des tracts évangélistes anti-IVG assorti de la diffusion d’un film horrifiant sur ce sujet à ces jeunes élèves ?

Or cette idéologie semble recueillir un écho positif auprès de certaines couches de la population en proie au chômage et à l’insécurité, sources naturelles d’inquiétude. L’immigration est vécue comme une invasion, voire une « occupation » et la méconnaissance des fondements de notre démocratie construits sur les notions d’individualisme et d’égalitarisme représente une menace pour sa pérennité. C’est sur cette ignorance que surfe le Front National

Extraits du chapitre « Politique Étrangère »

Depuis la naissance du Front national, Jean-Marie Le Pen et les cadres dirigeants de ce parti se sont toujours intéressés aux questions de politique étrangère allant jusqu’à adopter une position idéologique dans ce domaine méconnue du grand public.

Cette méconnaissance s’explique par le fait que le Front national a, depuis son origine, construit son discours électoral sur des thèmes de politique intérieure lié à l’immigration en reléguant au second plan la visibilité de son positionnement sur les sujets relatifs aux relations internationales.

Et pourtant ses idées à ce sujet sont révélatrices d’une conception bien particulière du monde, reflétant les diverses sensibilités idéologiques d’extrême droite avec lesquelles Jean-Marie Le Pen a su composer depuis 40 ans.

Comme l’évoque Magali Balent, maître de conférence à Sciences Po Paris, dans sa note de recherche intitulée « La vision du monde du Front national : quel devenir après le départ de Jean-Marie Le Pen ? », les frontistes ont une vision guerrière du monde.

Leur programme est parsemé de termes belliqueux : «adversaires », « affronter », « sacrifice de nos soldats », « guerre conventionnelle ».

Cette vision nous rappelle celle décrite par le philosophe anglais Thomas Hobbes dans son œuvre, Le Léviathan où «l’état de nature » décrite comme la situation de l’humanité en l’absence de lois, est une « guerre de tous contre tous ». Selon le philosophe, l’homme a recours à la violence comme seul moyen de régulation entre les hommes pour assurer sa conservation.

Le Front national retranscrit cette thèse à l’échelle du monde. La scène internationale est « cet état de nature » où règne la lutte perpétuelle entre les Etats. Mais pour sortir de cette menace permanente, Thomas Hobbes explique que l’homme va décider un jour de passer un contrat avec un souverain en se dessaisissant de sa liberté et de son autonomie en échange de sa sécurité. Le contrat est plus qu’un simple consentement, car il vise à instaurer une « puissance commune » capable d’imposer aux hommes le respect des conventions par la crainte de sanctions sévères en cas de violation.

Or, sur ce dernier point, le Front national considère qu’il n’existe pas au niveau international une autorité coercitive empêchant la violence de se perpétuer entre les Etats. Le droit international chargé d’établir des règles et de pacifier les relations entre ces derniers est inopérant et par voie de conséquence, les organisations chargées de faire appliquer ce droit, inutiles.

C’est pourquoi le Front national propose dans son programme « le retrait de notre participation aux juridictions pénales internationales » et la sortie de la France de l’OTAN, considéré par ce parti comme le bras armé des Etats-Unis en Europe.

Les frontistes n’épargnent pas non plus une autre organisation internationale : l’ONU. Son impuissance à faire respecter les lois internationales est pointée du doigt ainsi que son manque d’objectivité dans l’arbitrage des rapports de forces en présence :

Pendant la guerre froide, les dirigeants du Front national ont reproché à l’ONU sa complaisance vis-à-vis des Etats communistes malgré leurs nombreuses et graves exactions : les tortures et disparitions inexpliquées perpétrées par l’Union Soviétique en Afghanistan, l’extermination d’un tiers de la population cambodgienne commise par les Khmers rouges.

L’idéologie marxiste représente à leurs yeux une idéologie « criminogène » dont il faut combattre les ambitions hégémoniques. Cela passe entre autres par le soutien aux Etats qui font de ce combat un enjeu majeur de leur politique intérieure et internationale. C’était le cas par exemple des Etats-Unis et des dictatures militaires en Amérique Latine qui ont mené une guerre sans merci contre les guérillas marxistes.

Mais depuis la chute du mur de Berlin en 1989, les alliés d’hier ne sont plus ceux d’aujourd’hui aux yeux des cadres frontistes. Ils n’apprécient guère la connivence de l’ONU avec les Etats-Unis autoproclamés « gendarme du monde » et suspectés d’imposer leur main mise économique et culturelle sur la scène internationale.

Aussi, pour ces raisons, la première guerre du Golf en 1991 a été l’occasion pour le leader frontiste de se démarquer visiblement des Etats-Unis en condamnant sévèrement l’intervention américaine en Irak suite à l’invasion du Koweït par les troupes du chef d’Etat irakien, Saddam Hussein. Jean-Marie Le Pen n’a pas hésité à organiser un déplacement en Irak pour apporter son soutien à ce dernier à la plus grande surprise de la classe politique française.

Le sociologue Sylvain Crépon s’interroge : « Comment un parti politique qui axe l’essentiel de son discours sur la dénonciation de l’immigration maghrébine, qualifiée « d’invasion » arabe et musulmane, et qui en plus a été créé par d’anciens partisans de l’Algérie française (notamment issus de l’OAS), peut-il en venir à prendre la défense de l’Irak, pays arabe et musulman, contre une coalition occidentale ? ».

Ce revirement inattendu s’explique par l’influence, à partir des années 90, sur la pensée frontiste, des travaux menés par un club de réflexion dénommé le GRECE (Groupement de recherche et d’étude pour la civilisation européenne) dont le leitmotiv est le droit à la différence et le respect de l’intégrité des nations et des cultures.  Sur ces fondements, Jean-Marie Le Pen fait ainsi passer aux oubliettes son passé idéologique pro-atlantiste des années 80 en condamnant les visées impérialistes de « l’oncle Sam », responsable de la déculturation des peuples.

La première et la seconde guerre en Irak ont été ainsi l’occasion pour le leader frontiste de mettre en avant cette pensée. La culture irakienne est à ses yeux une culture authentique que l’on doit respecter si l’on souhaite en retour que l’Irak respecte la nôtre. Peu importe que le régime défendu soit un régime de terreur. La priorité est de respecter l’identité et la souveraineté des nations.  C’est cette position qu’a défendue Jean-Marie Le Pen dans son discours prononcé le 2 février 2003 à Paris, lors de la manifestation de soutien à l’association SOS enfants d’Irak. Si l’on souhaite « être respecté dans les termes et les formes de notre civilisation chrétienne, cela implique nécessairement « le droit qu’ont les autres de vivre à leur guise chez eux ».

C’est sur ce même fondement que Jean-Marie Le Pen a refusé de s’opposer au programme nucléaire iranien en 2006 en rappelant « l’indépendance des pays membres des Nations Unis » ainsi que « le principe d’intangibilité de la souveraineté des Etats ».

Pour le chercheur Sylvain Crépon, « selon ce principe, un régime politique n’a pas à être jugé du point de vue de sa propension à respecter les valeurs universelles des Droits de l’homme. Mais seulement au regard de sa tendance à respecter l’intégrité des autres entités nationales et culturelles- la sienne et celle des autres ».

Dans deux épisodes récents, Marine Le Pen a montré qu’elle perpétuait le même discours que son père dans ce domaine. Elle a fortement déploré l’intervention française en Côte d’Ivoire en soutien au président Ouattara et celle en Libye en soutien aux insurgés contre le colonel Kadhafi. Le fondement est le même : le respect de la souveraineté des Etats malgré dans certains cas, les exaltions commises :

Concernant la Côte d’Ivoire, Marine Le Pen en tant que député européen s’est exprimée ainsi devant la Commission européenne : « ce n’est pas la première fois qu’en Afrique, un pays connaît un processus électoral « équivoque » et « dénaturé » qui aboutit à un blocage de la situation politique du pays…Une élection présidentielle a eu lieu en Côte d’Ivoire dont le résultat est contesté par un des deux candidats. Le Conseil constitutionnel ivoirien a proclamé monsieur Gbagbo vainqueur après avoir invalidé une partie des votes dans certaines régions du pays. Il appartient à son adversaire qui conteste cette décision, d’engager un recours devant les instances juridiques compétentes et d’apporter les preuves qu’il n’y a eu ni fraudes massives ni violences dans les régions du Nord contrôlées par la rébellion des Forces nouvelles qui, en 2002, avaient tenté de renverser Laurent Gbagbo ».

Concernant la Libye, la présidente du Front national regrette dans un communiqué de presse  « ce choix d’ingérence, non seulement parce qu’il est, une fois encore, une violation du principe de souveraineté sur le quel repose le droit international, mais surtout parce que les conséquences  géopolitiques, en Méditerranée et dans le Sahel, d’une chute de Kadhafi seront pires que son maintien ou qu’une issue purement nationale de la guerre civile libyenne ».

Dans ces deux cas, Marine Le Pen estime que « les nations souveraines doivent être capables de défendre leur intégrité ». D’ailleurs, la non-ingérence dans les affaires intérieures d’un Etat fait partie, dans le programme du Front national, « des principes fondamentaux dont doit s’inspirer le maintien de la paix ».

Il est intéressant également de relever dans son intervention devant la Commission européenne l’existence d’une hiérarchie implicite des peuples mondiaux, inégaux face au respect des règles démocratiques : « ce n’est pas la première fois qu’en Afrique, un pays connaît un processus électoral « équivoque » et « dénaturé » qui aboutit à un blocage de la situation politique du pays… ».

Au vu de ses propos, on comprend mieux son manque d’enthousiasme et ses réserves face au soulèvement d’une jeunesse arabe aspirant à la mise en place d’un régime démocratique dans son pays. Pour Marie Le Pen, le continent africain semble condamné à subir la médiocrité de ses dirigeants du fait du peu d’éducation civique de ses peuples qualifiés récemment de manière péjorative par Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du Front national, de « primates ». Marine Le Pen n’a pas cru bon de prendre ses distances avec les propos tenus par son père à teneur colonialiste et raciste selon lesquels les africains se situeraient entre l’animal et l’homme. Ce silence est bien lourd de sens.

Selon les frontistes, la démocratie semble donc être un régime réservé aux pays civilisés et donc occidentaux. Quelle vision insultante pour les peuples qui ont décidé de prendre courageusement en main leur destin et qui refusent de continuer à subir l’oppression des régimes corrompus.

Le « printemps arabe » se limite, dans les interventions de la présidente frontiste, à une menace d’afflux massif d’immigrés en Europe. Elle exploite également cet événement historique pour réclamer  « une politique de restauration de notre souveraineté territoriale » pour « faire rempart à la dangerosité  du monde musulman ». Comme l’indique l’universitaire Magali Balent… « c’est toujours à travers le prisme de la confrontation, qu’elle soit culturelle, démographique ou raciale, que ce parti envisage les relations entre les peuples ».

Marine Le Pen semble ignorer qu’en situation de conflit, le droit de fuite est reconnu par le droit international aux populations civiles pour qu’elles puissent trouver refuge hors des frontières de leur pays en proie à des violences. Mais qu’elle se rassure, à ce stade, le nombre d’ivoiriens et de libyens ayant quitté leur pays est faible et ceux qui ont décidé de partir, ont plutôt rejoint des pays limitrophes. Telle est la position de Dominique Paillé, président de l’Office Français de l’Immigration et de l’Intégration, qui estime que « mis à part le cas particulier de quelques arrivées  à Lampedusa en Italie, qui est à part »…le spectre d’un afflux de migrants venus de Tunisie, de Libye, d’Egypte ou d’ailleurs est « une pure fiction ».

Le Front national a toujours une lecture pessimiste des relations internationales. Le monde demeure « au moins aussi dangereux qu’il l’était avant l’écroulement de l’union soviétique ». C’est pourquoi le Front se dote dans son programme d’un volet « Défense », enjeu vital pour la préservation de la nation française.

Pour ce parti, les organisations internationales sont en effet incapables de défendre notre pays des dangers extérieurs. De ce fait, seule la nation peut assurer efficacement sa sécurité. L’Etat doit donc envisager tous les moyens diplomatiques et militaires pour garantir nos intérêts nationaux. Cela passe par le renforcement de la capacité militaire de la France, l’augmentation du budget qui lui est alloué et un « recrutement de qualité », non assuré d’après le programme du Front national, du fait que « 20% des nouvelles recrues sont désormais issues de l’immigration originaire du monde musulman ». Au lieu d’y voir une réussite de notre politique d’intégration dans ce domaine, le discours avancé par les cadres frontistes est un discours de haine et de division. Ils n’hésitent pas de nouveau à brandir la menace de l’islamisation cette fois-ci dans l’armée française en distinguant les bonnes et les mauvaises recrues en fonction leur appartenance religieuse.

On est bien loin du respect de la laïcité qui laisse à chacun le droit de croire ou de ne pas croire. La loi de 1905 instaurant cette valeur fondamentale impose que l’Etat ne prenne pas partie dans ce domaine qui relève de la vie privée des personnes. De ce fait, il ne doit pas favoriser l’un ou l’autre droit.

Or, aujourd’hui, le Front national ne parle de laïcité que pour stigmatiser les musulmans envahissant la France. Pourtant, plusieurs enquêtes menées en Europe ces dix dernières années démontent cette vision dangereuse pour la cohésion sociale de notre pays en révélant que les musulmans français placent leur appartenance citoyenne avant leur appartenance religieuse. À cet égard, doit-on rappeler que 98% des musulmans vivent paisiblement leur foi en France et ne posent aucun problème aux pouvoirs publics ?

Ce rejet de l’Autre consiste pour le Front national à attiser la peur entre les français. Elle a pour effet de fragiliser le « vivre ensemble ». La « guerre de tous contre tous » semble être la devise du programme frontiste à la fois en interne et à l’international. C’est irresponsable pour un parti politique qui souhaite un jour être en responsabilité, le rôle du politique étant d’apaiser les tensions et d’assurer la cohésion et l’unité nationale.

Toujours dans un esprit belliqueux, ce parti poursuit son combat contre « l’impérialisme de fait, culturel, politique et économique anglo-saxon ». Il propose dans leur programme de s’unir « …aux grandes Nations libres d’antiques civilisations qui sont en butte aux mêmes menaces d’acculturation que nous : l’Inde, le Japon et la Russie » pour lutter efficacement contre cet adversaire. Pourquoi le choix de ces pays ? On l’ignore…

Pour les frontistes, les ennemis sur la scène internationale sont les mêmes depuis la chute du mur de Berlin en 1989 : l’Union Européenne « cheval de Troie du mondialisme », les États-Unis, les différentes organisations internationales, tous violemment attaqués, dans leurs discours, pour leur mépris à l’égard de la souveraineté des Nations et de leur identité.

D’ailleurs, la campagne tonitruante menée par le Front national contre la constitution européenne rejetée en France par le référendum en mai 2005 a été l’occasion de dénoncer « la destruction des nations au bénéfice du Nouvel ordre mondial aux ordres d’une oligarchie internationale et cosmopolite ».

Depuis les attentats du 11 septembre 2011, il faut ajouter à cette liste le monde musulman menaçant le monde blanc et son héritage chrétien, tant sur le territoire national qu’international. Le temps des croisades est loin d’être révolu pour les frontistes.

Par ailleurs, ce parti continue de décliner au niveau international le discours populiste tenu par l’extrême droite au niveau national : « les petits contre les gros », les « sans grades contre les puissants ». Dans cette déclinaison à l’échelle internationale, les peuples résistant à l’assaut anglo-saxon sont héroïques à l’image du Front national résistant à celui de l’establishment  français représenté par les partis républicains (UMPS) et les médias.

Cette brève analyse des convictions idéologiques du Front national sur les relations internationales révèle que rien n’a changé malgré l’arrivée de Marine Le Pen à la tête de ce parti. Le respect de l’identité et de la souveraineté nationale de chaque Nation continue à être le fer de lance du Front et marque une volonté d’isoler la France du monde.  Cette vision est purement démagogique lorsque l’on sait que l’histoire de l’humanité a toujours été marquée par des flux de femmes et d’hommes, des échanges marchands et des cultures s’enrichissant les unes des autres. D’ailleurs, les pays qui ont souhaité déroger à ces mouvements, ont connu une régression inquiètante. Cela a été le cas de la Chine avant qu’elle ne s’éveille et s’ouvre au monde en 1978. La politique d’ouverture a permis à cet Etat d’améliorer le niveau de vie de sa population. En l’an 2000, le produit intérieur brut (PIB) de la Chine a atteint 8 900 milliards de yuans, franchissant le cap des 1 000 milliards de dollars, et le PIB par personne s’est élevé à 800 dollars. Ces chiffres indiquent que la Chine a résolu les questions de la nourriture et de l’habillement dans l’ensemble du pays et que le niveau de vie de la population a atteint une relative aisance. De 1978 à nos jours, la population pauvre est passée de 250 millions de personnes à moins de 30 millions dans les régions rurales. En même temps, la qualité de vie des Chinois n’a cessé de s’élever. Leurs conditions d’habitation et leur alimentation ont connu une sensible amélioration et leur vie culturelle et spirituelle s’enrichit toujours plus.

Ainsi la France ne peut pas se couper des autres Etats pour préserver ses intérêts. Il serait bien illusoire de penser que le rétablissement des frontières serait un rempart pour lutter efficacement contre l’immigration, la pauvreté et le chômage. D’autant plus que certains problèmes (crime international, immigration clandestine, lutte contre la pollution, régulation du système financier) nécessitent des moyens et une coordination importante d’où la nécessité qu’ils soient traités à l’échelon européen voire international.

Ainsi l’efficacité des solutions dans ces différents domaines passe obligatoirement par une coopération sans faille des Etats et des organisations mondiales et non pas par un repli sur soi suicidaire pour notre pays qui s’appauvrirait socialement, économiquement et culturellement.

Extraits du chapitre « Solidarité »

« Le  nom Le Pen incarne la lutte contre l’immigration. J’espère apporter une plus-value avec le prénom Marine sur l’aspect économique et social ».

Les principaux objectifs de la nouvelle présidente du Front national sont clairs :

le premier est la dédiabolisation de son parti marqué par les nombreuses sorties nauséabondes et maintes fois condamnées par la justice de son père. La mission de Marine Le Pen ne sera pas évidente au vu des dernières sorties de Jean-Marie Le Pen, en tant que président d’honneur du FN :

« Le personnage en question a cru pouvoir dire que c’est parce qu’il était juif qu’il avait été expulsé… Ca ne se voyait pas ni sur sa carte, ni sur son nez, si j’ose dire ». Tels sont les propos de Jean-Marie Le Pen concernent l’agression d’un journaliste de France 24 par le service d’ordre du Front national au Congrès du Front national du 16 janvier 2011.

Même si Marine Le Pen ne peut pas contrôler les interventions de son père, elle se veut particulièrement vigilante dans ce domaine. Elle a ainsi procédé à l’exclusion du FN d’un élu pris en photo en faisant le salut nazi. La commission ad hoc de son parti et son père avaient plaidé la clémence. Marine Le Pen a confirmé cette exclusion.

Pour son traditionnel défilé du 1^er mai, la présidente du Front national a fait parvenir à toutes les fédérations frontistes la consigne suivante en préambule à son édition 2011 : « Les tenues folkloriques (treillis et rangers aux lacets blanc) et autres skinheads sont prohibées ».

C’est la première fois que le Front national formalise ce type d’exigence et le service d’ordre a, tant bien que mal, essayé de reléguer les supporters frontistes aux crânes rasés et aux rangers aux lacets blancs dans les rues adjacentes du défilé qui allait de la place de l’Opéra au lieu du meeting, place des Pyramides, devant la statue de Jeanne d’Arc, pour qu’ils échappent aux objectifs des cameramen et photographes.

Le deuxième objectif est d’adjoindre une dimension sociale à son discours et à son programme. En période de crise économique, c’est un calcul électoralement efficace. Devenu le premier parti auprès des ouvriers, elle souhaite donc répondre aux attentes de son électorat qui se situe dans une frange défavorisée de la population française.

Marine Le Pen n’hésite pas ainsi à condamner la désagrégation des solidarités traditionnelles exercées par la famille et la nation. Elle se veut une alternative à « une politique des solidarités » de l’UMPS ».

Mais a-t-elle la crédibilité suffisante pour prétendre représenter les catégories populaires et défendre les solidarités ? Cette question est évidemment le grand défi qu’elle cherche aujourd’hui à relever et l’analyse du programme apporte une première réponse.

Dans le programme du Front national, la solidarité s’adresse aux personnes handicapées, aux personnes âgées et aux exclus qui comprennent curieusement les toxicomanes et les malades du Sida. Pas un mot sur l’insertion ni sur la petite enfance.

Le principe de préférence nationale apparaît en préambule des propositions qui touchent les différentes catégories citées. On l’aura bien compris ce principe est la clé de voûte de l’ensemble du programme frontiste.

Concernant le handicap, le Front national le définit comme « une maladie » et en fait une notion spécifiquement médicale. Pour le législateur, le handicap exprime une déficience vis-à-vis d’un environnement, que ce soit en termes d’accessibilité, d’expression, de compréhension ou d’appréhension. Il s’agit d’une notion également sociale. D’ailleurs, la loi française du 11 février 2005 portant sur l’égalité des droits et des chances donne une définition sans équivoque du handicap :

« Constitue un handicap, au sens de la présente loi, toute limitation d’activité ou restriction de participation à la vie en société subie dans son environnement par une personne en raison d’une altération substantielle, durable ou définitive d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles, mentales, cognitives ou psychiques, d’un polyhandicap ou d’un trouble de santé invalidant. »

Dans le programme, rien n’est dit sur le fonctionnement des Maisons Départementales des Personnes Handicapées (MDPH) mises en place par la loi Handicap du 11 janvier 2005. Créées pour devenir les interlocuteurs uniques des personnes handicapées et les accompagner dans leurs démarches, les MDPH sont opérationnelles depuis 2007 et ont globalement un résultat plutôt satisfaisant.

L’existence entre autres de ce dispositif prouve l’importance des  moyens mis par les pouvoirs publics dans ce domaine et donc décrédibilise le discours frontiste accusant l’Etat et les collectivités locales de délaisser « cette partie de la société, apparemment jugée moins intéressante, voire moins rentable électoralement que les autres ».

Concernant l’emploi des personnes handicapées, il est considéré comme une condition essentielle à leur insertion sociale et à leur autonomie financière. Il est prévu par de nombreux textes législatifs. Or, dans le programme frontiste, ce point important ne fait que deux lignes et touche uniquement le travailleur handicapé exerçant un métier dans un milieu protégé c’est-à-dire dans les ESAT, (Etablissements de Service d’Aide par le Travail) qui permettent aux personnes handicapées n’ayant pas acquis suffisamment d’autonomie pour travailler en milieu ordinaire, y compris en entreprise adaptée ou de façon indépendante, d’exercer une activité dans un milieu protégé. Ces personnes bénéficient, en fonction de leurs besoins, d’un suivi médico-social et éducatif.

Concernant les personnes âgées, le FN est conscient des enjeux sociaux du vieillissement de la population. Les personnes âgées de plus de 60 ans devraient constituer le tiers de la population en 2040 (21,5 millions). Les plus de 80 ans, âge à partir duquel le taux de dépendance augmente rapidement, devraient alors être de plus de 7 millions.

Face à cette évolution, le Front national fait peu de propositions. Il propose de « favoriser au maximum le maintien à domicile des personnes âgées, voire l’hospitalisation à domicile (HAD) quand elle nécessite des soins médicaux ». En effet, la majeure partie des personnes âgées veut pouvoir rester chez elles. L’HAD constitue une forme d’hospitalisation à part entière apportant des soins continus à des patients souffrant de pathologies graves, aiguës ou chroniques. « A cet effet, le Front national propose de créer 12000 lits supplémentaires en HAD ». On ignore comment ce chiffre a été établi. Il faut néanmoins rappeler aux frontistes qu’un objectif de 15000 places en 2010 en HAD a été fixé par le Plan solidarité grand âge de 2006 présenté par le ministre délégué aux Personnes Âgées, Philippe Bas.

L’ensemble des mesures du Plan Solidarité Grand âge représente un coût de 2,3 milliards d’euros. Là encore, le discours démagogique frontiste pointant du doigt les manquements de la classe politique  trouve encore ses limites.

Le Front national ne pouvait pas parler « solidarité » sans évoquer les exclus : les SDF, les toxicomanes et les malades du Sida.

Il est singulier de traiter dans ce volet ces deux dernières catégories de personnes. Le chapitre « Santé » semble plus approprié. Mais comme l’indique Marisol Touraine, présidente du Conseil Général d’Indre et Loire, « ce thème est loin d’être prioritaire dans le programme du Front national qui ne s’adresse qu’aux professionnels de la santé et non aux patients. Il est étonnant qu’un parti qui soi-disant s’intéresse au quotidien des Français, ignore ce sujet central. En effet, leur inquiétude est réelle dans ce domaine et concerne particulièrement l’accès aux soins. Le baromètre des préoccupations des Français de mars 2011 place après le chômage et l’emploi, la santé et la qualité des soins ».

La première catégorie d’exclus sur laquelle se penche le Front national  est le SDF. Sur le fondement de la préférence nationale, « seuls les patriotes SDF » pourront bénéficier du « soutien moral et financier d’associations bien ciblées ». On exclut à nouveau sur ce fondement les étrangers.

La deuxième concerne les toxicomanes. Les propositions du Front national sont classiques et existent déjà : « s’attaquer en priorité aux réseaux de trafiquants de drogue », « organiser le suivi des jeunes toxicomanes ». Concernant « les salles de shoot » qui sont des lieux où les toxicomanes viennent s’injecter leur drogue sous l’œil d’une équipe médicalisée, la position de Marine Le Pen est claire : « Le soutien apporté par la ministre de la Santé à l’ouverture de salles d’injection de drogue est aussi irresponsable que révélateur. […] le gouvernement Sarkozy est en plein délire, au mépris de la santé des Français. »

Enfin les malades du SIDA sont la troisième catégorie traitée. Sur ce sujet de santé publique, il semblerait au regard du programme frontiste qu’il y ait une évolution dans la manière de l’aborder. Dans les années 80, les sorties de Jean-Marie Le Pen sont éloquentes en la matière : « Les sidaïques, en respirant du virus par tous les pores, mettent en cause l’équilibre de la Nation. (…) Le sidaïque, (…) il faut bien le dire, est contagieux par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact. C’est une espèce de lépreux, si vous voulez … On a refusé de dire quels sont les modes préférentiels de contagion de cette maladie. Et bien, ayons le courage de dire que c’est d’une part la sodomie à 80%, et d’autre part, l’usage de la drogue à 17 % ». L’Heure de vérité, 6 mai 1987.

Autre sortie de l’ancien président du FN : « [Le Sida est] une maladie hautement contagieuse, rendue d’autant plus dangereuse par la perméabilité de nos frontières [...]. On est obligé de constater que c’est un méfait supplémentaire de l’immigration qui a conduit ce fléau chez nous ». Le Monde, 10 janvier 1987.

La méthode de Jean-Marie Le Pen était de partir de quelques chiffres et statistiques pour présenter, de manière polémique, sa propre analyse de mécanisme de transmission et les origines géographiques du virus en parlant d’une seule zone souche : l’Afrique. Le dernier programme du Front national ne stigmatise plus uniquement l’Afrique. L’Asie, l’Europe de l’Est font leur entrée dans les zones sensibles de contagion du virus.

La proposition de créer des « Sidatorium » pour soigner plus efficacement les malades du SIDA en les parquant, n’apparaît plus. Le discours « s’humanise »-t-il ?

Aux affaires, les maires frontistes de la région PACA élus en 1995 ont fortement diminué voire supprimé les subventions accordées habituellement à l’association AIDES, association de lutte contre le SIDA en la qualifiant d’« association d’homosexuels ».

Hormis la référence à cette maladie dans le programme frontiste, Marine Le Pen ne s’est pas encore prononcée sur la question. Certains élus se chargent dangereusement de communiquer dans ce domaine.

Ainsi, un élu frontiste, Charles Perrot, conseiller régional de la Loire, n’a pas hésité sur son blog à se fonder sur une étude prétendument scientifique pour instaurer un lien entre la pilule contraceptive et le virus du SIDA.

« Selon une étude présentée par LifeSite qui conforte les résultats d’une cinquantaine d’enquêtes, le lien entre la pilule contraceptive et l’infection HIV/sida est clairement établi : la prise de la pilule (mais aussi la contraception de longue durée Depo Provera) augmente tous les facteurs de risque connus pour le HIV : risque d’infection aggravé, augmentation de la prolifération du virus, accélération de l’évolution de cette maladie mortelle. [...] La contraception hormonale, en modifiant le « micro-environnement » de la femme, augmente le nombre de cellules d’entrée du HIV [...] Le progestérone a également un effet immunodépresseur : les défenses d’une femme sous contraception chimique sont moindres face au sida comme face aux autres MST. [...] Plus de 100 millions de femmes dans le monde utilisent la contraception hormonale, selon une étude; aux Etats-Unis, 52 % de ses utilisatrices ne sont pas mariées et en tant que telles les plus exposées à l’infection HIV et au sida ».

Décidément, tous les moyens sont bons au FN pour remettre en cause le droit des femmes à disposer de leur corps en jouant sur la peur de la maladie.

(c) Najwa El Haïté & Yves Azéroual / Les Éditions David Reinharc

Yves Azéroual est journaliste, documentariste, scénariste, fondateur et ex-rédacteur en chef de i>Télé et de Secrets d’histoire sur France 2. Il est l’auteur de plusieurs essais, dont le best-seller Carla et Nicolas, la véritable histoire, aux Éditions du Moment.

Najwa El Haïté est juriste de formation, titulaire d’un master 2 en administration du politique. Chargée de mission à la Direction de la citoyenneté au sein du conseil général de la Seine-Maritime, elle est également conseillère municipale (PS) à la ville du Havre, ville où le FN enregistre un score important aux élections nationales et locales depuis plusieurs années.

Libre, oui, juste un peu. Sous haute surveillance dans une somptueuse maisonnette, – on connait les prix, ils s’étalent dans la presse – Dominique Strauss-Kahn tourne en rond en se demandant comment il a pu être l’acteur d’un aussi mauvais film. Même si cette magnifique demeure se visite en vidéo sur différents sites d’immobilier et que les sites d’info en ont fait une représentation en 3D, reste que DSK va devoir y vivre un bon moment avant de reprendre un avion pour la France. Car qu’on le veuille ou non, DSK ne retournera pas en prison, c’est acquis.

Si l’homme politique est à terre, à présent le réseau DSK s’active autour de la victime présumée. En Amérique, un avocat peut embaucher un P.I (private investigator), un détective privé. Celui-ci doit fournir aux juristes le maximum de preuves qui pourraient saper la crédibilité de la victime, et donc, de l’accusation.

Si aux Etats-Unis on se contrefiche de la vie privée et on expose son fric, on ne plaisante pas avec les mœurs et le sexe, le puritanisme schizophrène des américains les pousse donc à être les premiers producteurs au monde de films « olé ! olé ! » (comprenez: films de cul). La manière dont les américains coincés ont voulu donner la leçon aux français libertins est, non seulement risible, mais ridicule.
On ne compte plus les couples et jeunes célibataires d’outre atlantique qui viennent découvrir le « Paris libertin » plutôt que l’horrible tour de métal.
« Un libertin n’est pas un violeur, c’est un amant érotique » dixit un libertin parisien qui n’a pas du tout aimé le rapprochement entre DSK-libertin-violeur. On peut comprendre.

Revenons donc à nos moutons: le cabinet d’avocat de DSK se renforce donc à ce jour avec les investigateurs privés dont certains issus de la non-moins fameuse CIA, l’agence d’espionnage extérieur.

CIA vs NYPD vs Cyrus vs Brafman

Là le film se corse, et le scénario est à faire pâlir John McTiernan, le réalisateur de Piège de Cristal. Si les gros bras bien discrets de la CIA rappliquent à New York, la police (star de la téloche) et le procureur (qui veut conserver son poste) n’ont qu’à bien se tenir, ça risque de chier des bulles à Manhattan.
D’autant que ces derniers ont les moyens d’agir: Mettre tout le monde sur écoute et les suivre plus ou moins discrètement, en tout cas, plus efficacement que les journalistes de i>télé. C’est sur, j’aurais pu donner une meilleure référence mais bon…

Ce matin, la bande à DSK annonce au procureur qu’ils ont des éléments troublants qui remettent en cause la crédibilité de la femme de chambre-qui-rentre-dans-une-chambre-VIP-sans-frapper.

La défense avance donc ses pions et le procureur ne tarde pas à répliquer. Une partie stratégique s’engage entre les avocats de Dominique Strauss Kahn et le Procureur Cyrus Vance, qui mène l’enquête à charge contre DSK. William Taylor et Benjamin Brafman mettent en cause, dans une lettre adressée au procureur, les fuites faites dans les médias par les services de police : notamment celles qui concernent d’éventuels résultats des analyses ADN effectuées sur la plaignante et dans la chambre d’hôtel.
« Si nous voulions indûment nourrir l’appétit des médias, nous pourrions dès à présent dévoiler des informations importantes qui, à notre avis, ébranleraient sérieusement le dossier d’accusation ainsi que la crédibilité de la plaignante dans cette affaire », ont prévenu les avocats. Le bureau du procureur a aussitôt rappelé à l’ordre les deux juristes, et affirmé avoir réuni des éléments à charge ‘substantiels’ contre DSK. Au beau milieu de ces joutes, l’avocat de la plaignante, Jeffrey Shapiro, dénonce de « basses manœuvres », pour une fois de plus, « faire de la victime le méchant ».

En gros, tout le monde est en train de se foutre sur la tronche : La CIA pointe les fuites de la police de New York (NYPD), le proc Vance veut se faire le baveux Brafman et au milieu de tout ça, le groupe Accor menace la presse qui est trop curieuse sur la façon de faire des femmes de chambre.

Une affaire pour le commissaire Moulin

Si dans une suite à 3000$ la nuit on y rentre comme dans un moulin, où est la tranquillité ? « C’est un service de merde, j’en ai eu marre de voir du personnel rentrer dans ma chambre à chaque instant pour mettre des fruits ou jeter un œil par-ci par-là, alors que je suis en caleçon » raconte un client français passé par le fameux hôtel où DSK a séjourné. Il est allé s’en plaindre à la réception qui a pris note mais sans y donner suite.

Faudra-t-il enquêter sur cet hôtel ? Sur les mesures de sécurité ? Comment une femme de chambre ne peut pas savoir qui est VIP alors que leurs photos s’affichent dans le local réservé au staff du ménage ?
Pourquoi cette femme de ménage n’a pas contacté la réception pour savoir si le client a quitté ou non sa chambre, autrement dit la mise à jour du check out, procédure obligatoire pour les VIP ?
Encore des mystères, une enquête pour le commissaire Moulin, pour sûr !

« De toutes façons DSK est mort politiquement, publiquement. Si c’était ce qu’il voulait, alors il s’est auto-suicidé, s’il s’est fait piéger, alors le coup est bien monté » explique un analyste politique français qui lui aussi travaille avec un détective privé de New York.

Ils le disent tout, c’est la fin, la fin d’une ambition, mais le début de la fin d’un mauvais film qui a vu l’homme que la France attendait, tomber au fin fond d’une piètre série américaine.

DSK à Hollywood un jour, possible ? probable ! Mais alors en 3D !

Bienvenue à notre illustrateur: GIZ !

Une information exclusive lesgrandesoreilles.com

Selon nos sources, il y aurait bien eu une fellation. Une piste sérieuse selon plusieurs proches de DSK.

Des traces de sperme auraient été relevées dans la bouche de la femme de ménage suite aux prélèvements police de New York.

« Elle aurait donc elle aurait menti. C’est en sortant de la chambre qu’elle a tout inventé » confirme une source proche du dossier.

« Il y aurait donc eu manipulation, donc complot, il faut bien employer les mots ! », rajoute notre source.

C’est bien une partie de cette révélation qui sera mise en avant par les avocats de la défense.

Note de la rédaction: Contrairement à nos confrères, nous évitons de montrer DSK dans une position humiliante, et donc menotté. Cette règle s’applique au droit de présomption d’innocence et n’a aucune contenance politique. Cet exercice journalistique, cette règle, est souvent bafouée par des médias et pseudo-journalistes avares d’audimat. Coupable ou non, nous devons un minimum de respect à la personne humaine. Ce pourquoi, nous avons recadré la photo. Nos lecteurs comprendront.

Suivez le fil direct de LGO, ses sources et ses correspondants.

16h00: Des griffures ont été constatées sur le torse de Dominique Strauss-Kahn, selon un rapport du consulat français de New York cité par Atlantico.fr.

15h30: Le Monde indique dans son édition datée de mardi que Dominique Strauss-Kahn a téléphoné à son épouse, Anne Sinclair, en se rendant l’aéroport. Celui-ci aurait évoqué un « problème grave », sans donner plus de précisions.

13h40: Une source du groupe hôtelier Accor, propriétaire des Sofitel, nous affirme que Dominique Strauss-Kahn a bien signalé son départ à la réception de l’hôtel le samedi « c’est électronique, tout est suivi et écrit, surtout pour un VIP ».

13h30: Comparution de DSK vers 17H (heure de Paris).

13h30: Il serait demandé DEUX MILLIONS de dollars de caution ainsi qu’un bracelet électronique.

12h28: Selon nos sources, il y aurait eu une fellation. Des traces de sperme auraient été relevées dans la bouche de la femme de ménage (prélèvements police de New York). « Elle aurait donc elle aurait menti. C’est en sortant de la chambre qu’elle a tout inventé » confirme une source proche du dossier.

12h24: Jean-Christophe Cambadelis « la fuite avérée, n’a pas eu lieu », « je ne suis pas un adepte de la théorie du complot », « il sera bientôt au milieu de nous », « dans le dossier il y a beaucoup de contradictions », « on avait promis à DSK le feu nucléaire dès qu’il ferait ses premiers pas de candidat« 

12h20: Selon des informations exclusives RMC, les avocats de DSK auraient reconstitué son emploi du temps. Il aurait quitté l’hôtel à midi, soit une heure avant l’heure supposée de l’agression de la femme de chambre. La défense du directeur du FMI s’appuiera sur ces éléments.

11h48 : A Paris, les réseaux de soutien s’organisent, en tête, Anne Sinclair « elle apparait en combattante, rien à voir avec les nanas de Sarko », précise une source anonyme proche de DSK.

11h35 : Son avocat a déjà prévenu que Dominique Strauss-Kahn allait plaider non-coupable. Il devrait être présenté à un juge dans la journée.

10h20 : Harlem Désir, numéro deux du PS, affirme lundi à son arrivée au siège du parti rue de Solférino, que le PS n’était « ni décapité, ni affaibli » malgré l’inculpation de Dominique Strauss-Kahn.

10h16 : La caution pourrait atteindre des millions de dollars, selon le New York Times.

10h10 : La femme de chambre est surprotégée par la police de New York, aucune image ni identité ne filtre.

09h04 : Eva Joly parle de « cauchemar », l’ancienne juge appèle à  « une grande prudence » face aux accusations dont fait l’objet le directeur général du FMI.

08h36 : Copé invite l’UMP « à la mesure ». « J’ai été comme tous les Français très impressionné par l’annonce de cette nouvelle ».

08h15: Des images d’une « cruauté insoutenable » selon le député PS de l’Essonne Manuel Valls (RTL), il avoue avoir été au bord des larmes.

08h14 : L’euro était en légère baisse face au dollar. A 8h, la monnaie unique européenne valait 1,4098 dollar, contre 1,4108 dollar vendredi soir. Les investisseurs craignent que l’arrestation du patron du FMI Dominique Strauss-Kahn, durant le week-end à New York, complique les efforts pour régler la crise de la dette en zone euro (Europe 1).

08h10 : « Ça paraît tellement gros ». Pour le député-maire socialiste de Sarcelles, François Pupponi dit selon ses termes que « ça paraît tellement gros ».

08h06 : Selon Nathalie Kosciusko-Morizet, la « victime avérée, c’est la France ».

07h15 : Contre-attaque à venir des proches de DSK.

07h00 : « Le Pen va gagner des points » a analysé Brice Teinturier, directeur général délégué d’Ipsos, sur Europe 1.

06h22 : L’affaire Dominique Strauss Kahn est « un suicide politique », pour Roger Cohen, éditorialiste à l’International Herald Tribune et au New-York Times.

06h10 : Le patron du FMI a fourni lui-même les renseignements qui ont permis à la police de l’interpeller à l’aéroport Kennedy de New York. Dominique Strauss-Kahn a appelé son hôtel pour qu’on lui fasse porter un téléphone portable qu’il avait oublié.

05h40 : DSK ne bénéficie pas de l’immunité diplomatique face aux accusations d’agression sexuelle qui pèsent contre lui, a déclaré dimanche un porte-parole de la police de New York.

05h06 : DSK quitte le commissariat menotté, il est monté à l’arrière d’une voiture de police banalisée pour une destination inconnue.