Dans notre article du 31 mai dernier, intitulé ‘Quand les grands médias provoquent l’adultère’, nous évoquions la campagne de ‘sponsoring’ de la météo d’une chaîne d’info. A ce titre, l’article n’attaque en aucun cas la liberté de chacun et chacune de jouir de son propre corps et donc, de sa propre liberté. Ce qui est choquant, pour nous et pour les téléspectateurs, lecteurs et consommateurs d’information, c’est que la météo soit « présentée par » un site de rencontres extra-conjugales, en l’occurrence, Gleeden. Loin de nous, l’idée de nous opposer en moralisateurs de la société, mais ces dérives se doivent d’être signalées si nous ne voulons pas que le Rubicon soit franchit. C’est ce que nous avons fait avec cet article, ainsi que nos différents courriels et coups de téléphone que nous avons passés dans le but d’avoir l’avis des principaux concernés: les médias qui « sponsorisent » et qui « parlent » dudit site de rencontres extra-conjugales.

Autre élément choquant, la « récupération » des logos des médias (donc des marques) par le site concerné. Sous l’effet d’une « revue de presse », le site met en ligne (et à ses propres couleurs) sur sa première page les logos de différents médias qui « parlent de Gleeden ». Sur ce point, Madame Marie-Odile Amaury, PDG du groupe Amaury, propriétaire du Parisien, nous répond rapidement et s’explique en ces termes : « c’est évidemment un détournement de notre marque (et celle des autres j’imagine) qui nous porte préjudice en terme d’images. J’ai confié à notre service juridique la capture d’écran que vous nous avez envoyée. »

Si le lecteur veut bien relire l’article que nous avons publié, il trouvera dans les mises à jour, les réponses des différents intervenants que nous avons contactés.

Publicité supprimée de l’antenne

Programmée sur BFMTV pour 5 semaines, la campagne a finalement a été retirée de l’antenne après 48 heures. « Sous la pression probable du CSA et d’autres instances, BFMTV résilie sans discussion son partenariat météo » dénonce Gleeden dans un communiqué. Une affirmation qui sera démentie par la chaîne : « Il n’y a eu aucune pression d’aucune instance. Nous avons seulement eu beaucoup de retours de téléspectateurs, par téléphone et par mail, qui ont été choqués par la publicité. On a anticipé et on a voulu préserver l’image de la chaîne en retirant le spot » expliquait à puremedias.com Guillaume Dubois, directeur général de BFMTV. Un bad-buzz qui avait aussi pris sur la toile : « Comment une chaîne comme BFMTV peut-elle faire toute la journée la promotion de l’adultère » s’insurgeait alors un internaute sur Twitter.

Notre article était alors cité par Frenchweb.fr

En coulisses, en « off » comme on dit, les spécialistes des régies pub s’insurgent « déjà que ça va mal avec la presse… s’il faut en plus faire de la promo pour l’adultère, où se situe notre morale ? Qu’elle est la limite ? ». Avec notre article, nous avions donc décidé, de « remuer la merde », ce qui n’a pas été du goût d’un seul lecteur, Eric Mettout, rédacteur en chef du site Internet du magazine l’Express.

Eric Mettout est un professionnel de la presse, après des études de sociologie et d’information-communication, il a travaillé au Matin de Paris, à Actuel et en radio, avant de rejoindre l’Express en 2000 et de prendre la tête du site web, lexpress.fr, chose qu’il fait avec grand professionnalisme. Il faut rende à César…

Cependant, la réponse d’Eric à mon égard et à celui de la rédaction du site lesgrandesoreilles.com est disproportionnée, insultante et – sans doute – postée sur le coup de la colère.

La règle du site veut qu’un commentaire soit sélectionné pour la Une, Eric a donc remporté la mise et nous publions le commentaire (après vérification de la source) non seulement sur ledit article mais ici, en Une, avec nos réponses en rouge.

Nous laissons les lecteurs et les professionnels juger du contenu.

————————————————————————————
Envoyé le 01/06/2011 à 10 h 33 min

Cher Jean-Paul,
Chacun son « scandale ». Pour ce qui me concerne, l’adultère ne relève plus de cette catégorie que dans quelques états de la puritaine amérique et chez les barbus de tous poils – si j’ose dire.
Cela dit, plusieurs réponses:

- vous « attendez un coup de fil du responsable Internet » de L’Express? Et si VOUS aviez fait votre boulot de journaliste en me contactant AVANT votre papier pour me demander de réagir? Votre dénonciation y aurait probablement gagné en crédibilité. « Respecter votre profession », n’est-ce pas d’abord la pratiquer dans les règles de l’art?

Eric, nous avons contacté l’Express à plusieurs reprises par téléphone, le relevé est disponible et il prouve notre bonne foi. Le 31 mai à 18H00, nous tentons de joindre pour la énième fois la direction de l’Express, une secrétaire nous explique qu’elle transmet le dossier et le lien de notre article au « responsable Internet de l’Express ». A part le présent commentaire posté le lendemain à 10h33, aucun coup de fil de votre part, aucun courriel.

- vous nous traitez de « putes », si j’ai bien compris. En dehors de ce que révèle de votre « morale » le fait de rapprocher l’adultère de la prostitution, qu’est-ce qui vous autorise à nous insulter – et, accessoirement, nous diffamer?

Je vous conseille fortement de relire ce passage que vous incriminez: « Aujourd’hui, je suis aussi un journaliste qui respecte ma profession. Nous ne sommes pas les putes des régies publicitaires, désolé messieurs, nous n’avons pas besoin de descendre si bas pour vivre de notre profession. » Je m’inclue bien dans un groupe de professionnels qui parfois perdent pied. Devons-nous vendre notre âme au diable pour vivre ? Devons-nous accepter ce genre de « publicité » pour que nos salaires soient payés ? Je sais bien que la publicité fait vivre la presse, mais, si personne ne s’insurge, ne s’indique (c’est à la mode), jusqu’où irons nous ? Bientôt de la pub pour les sites de « call girls » ?

Quels sont les éléments objectifs, les preuves, les faits, tout ce qui fait la grandeur de ce que vous osez appeler « votre profession » vous permettant de proférer de telles accusations – je résume, sans caricaturer: nous aurions rédigé un article à propos de Gleeden sur commande de notre régie publicitaire? C’est naturellement totalement faux.

A nouveau, cher Eric, relisez le passage : « La question se pose aussi de savoir si c’est parce que Gleeden a acheté des espaces publicitaires que lesdits médias en parlent souvent (certains articles paraissent être plus des publi-reportages que des papiers de fond). » Se poser une question n’est pas en soi une affirmation, encore moins de la diffamation. Si vous avez des billes, attaquez-nous en « diffamation », la justice tranchera.

- une dernière chose: toute les marques pratiquent la « revue de presse » sur leurs sites Internet. Toutes référencent, citant les médias qui les ont produits, les contenus où elles apparaissent, et s’en enorgueuillissent. Pourquoi nous en offusquerions-nous particulièrement quand il s’agit de Gleeden? Parce que l’adultère relève pour Jean-Paul Ney d’une entorse à la « morale »?

Selon Madame Amaury, il ne s’agit pas d’une « revue de presse », mais bel et bien d’un « détournement de marque ». Pour moi, rédacteur en chef du site lesgrandesoreilles.com, et pour l’ensemble de la rédaction, il y a une entorse à plusieurs morales, au respect de nos valeurs et de nos règles en société et de celles du journalisme, et surtout de celles que nous voulons, ou non, mettre en avant. BFMTV l’a bien compris : « C’est une décision qu’on a prise comme des grands suite aux retours négatifs de nombreux téléspectateurs choqués » qui « associaient le message à l’image de la chaîne et pas à un spot publicitaire » a expliqué Guillaume Dubois, directeur général de BFMTV dans les médias. Posez-vous donc la question, quelles sont les valeurs que nous voulons transmettre à une époque où le plaisir se retrouve dans le maillon faible, dans l’élimination de son prochain, dans l’insulte et dans le voyeurisme ? Nous sommes responsables de nos contenus, et de ce qui transite par nos médias.

Les valeurs de L’Express résident ailleurs, figurez-vous – dans la défense des opprimés, la lutte contre les injustices, contre la peine de mort, la colonisation, le racisme, pour les droits de l’homme et des minorités en général, des handicapés, des seniors et… des femmes – dont je vous rappelle en passant qu’elles succombent aux joies de l’adultère avec la même régularité que les hommes.

Mêmes valeurs pour nous, elles sont miennes depuis plus de 12 ans que j’exerce et enseigne ce noble métier. En ce qui concerne la pratique des joies de l’adultère pour les hommes ou les femmes, ce n’est pas le but de notre article, et encore moins celui de ma réponse. Nous sommes dans un pays libre, nous avons une morale, des règles. A chacun d’en trouver les frontières entre vie privée et vie publique, entre ce qu’on veut montrer et ce qu’on ne veut pas montrer.

Vous vous vantez de « remuer la merde ». Cette merde sort de votre propre cul. Elle ne salit que vous.

Je ne puis me torcher avec votre réponse, mon éducation ne me le permet pas, mais elle me donne l’envie d’en connaître l’auteur. Passez à la rédaction quand vous voulez pour un petit café, la porte est grande ouverte, et je suis sincère.

Bien à vous,

Eric Mettout
Rédacteur en chef de LEXPRESS.fr

Cordialement,

Jean-Paul Ney
Rédacteur en chef lesgrandesoreilles.com

————————————————————————————

Suite au documentaire de notre confrère Jean-Michel Décugis (journaliste au magazine Le Point), nous lançons le premier grand débat sur la question.

Sarko et les flics / Jean-Michel Décugis

Nous attendons vos contributions, vos témoignages et expériences.

Merci de débattre dans le calme et la bonne humeur.

NOUS ATTENDONS VOS COMMENTAIRES !

Photo : Policiers à Villiers le Bel en 2007 (c) Jean-Paul Ney / Gamma / SICoP