Au téléphone, Stéphane Rybojad me salue, sa voix est posée, calme. Nous échangeons nos dernières nouvelles, nos productions en cours, nos projets. « Ils t’ont bien cassé ces enfoirés » dis-je à celui qui a réalisé plus d’une centaine de reportages pour la télévision, des clips, des pubs, des courts métrages aussi. « Oui, mais que veux-tu faire ? » me répond-t-il du tac-au-tac. Faire donc ce que très peu de reporters, de journalistes responsables oseraient faire, dénoncer l’ « abrutisme » caractérisé d’une certaine presse, d’une certaine critique, disons le tout court : Du pouvoir absolu d’une catégorie d’intellos gauchisants, bourgeois-bohèmes, ne quittant que rarement leur 7e ou 3e arrondissement de Paris.

Anti-militaristes caractérisés, ayant un problème avec l’uniforme et l’autorité en général, se souciant peu des questions stratégiques ou géopolitiques, les journalistes-critiques-bobos-intellos-parigos ne sont pas des as en matière de « real shooting », l’étroitesse de leur esprit ne peut pas concevoir qu’on puisse faire un film avec des militaires tout-plein-dedans sans que cette œuvre soit considérée comme un « film de propagande », une « publicité pour l’armée ».

Vous imaginez ? quelle horreur toutes ces armes !

Vivant dans le château de pains d’épices non loin de la rivière enchantée, après avoir raté une école de cinéma et obtenu leur carte de presse, il est difficile à ces grands enfants de quitter le monde des Bisounours pour celui de la triste réalité de notre monde.

Dans ces petits cerveaux agités par tant d’indignation (c’est à la mode depuis qu’un vieux sénile a pondu un pseudo livre de 29 pages pour résumer la situation mondiale actuelle, dont 52 grammes de pure connerie), s’entrechoquent des tas de concepts dépassés, inculqués sans aucun doute par des parents communistes. A ce propos, rappelons-nous de ce formidable film « Tout le monde n’a pas eu la chance d’avoir des parents communistes » sorti en 1993. La critique de Bernard Génin, de Télérama (au hasard), est on ne peut plus explicite :

« Elle est formidable, cette mère militante, dévouée, énergique, infatigable… Et accueillante au point d’organiser les réunions de cellule dans le modeste appartement… »

« On s’amuse franchement au spectacle de cette guéguerre civile en famille. »

« On rit quand Bernard donne la pièce à son fils… »

« On est tout chose quand Irène, l’irréprochable Irène, se laisse troubler par le charme du beau soliste des Chœurs de l’armée Rouge, qui l’embrasse ‘à la Russe’ ».

« Quelle bonne idée, aussi, d’avoir donné le rôle d’Irène à la Balasko ! »

« C’est en grande partie grâce à elle que ce film est plein de chaleur. Et, forcément… d’humanité. »

Stéphane Rybojad (au centre) en tournage, Djimon Hounsou (à droite). ©JEFF MAUNOURY

C’est vrai, les militaires sont forcément des salopards qui déciment des villages entiers, qui pillent, tuent et violent sur leur passage, même Attila était plus sympa ! Vous aurez donc bien compris, impossible de raconter, même en film, le travail des barbus des forces spéciales, leur dévouement à la patrie, leur profond respect de la personne humaine, leur esprit du frère d’armes…  Tout ces trucs sont des salamalecs de fachos droits dans leurs bottes et le doigt sur la couture.

C’est certain, qu’aujourd’hui, dans ce monde individualiste où l’ont s’accroche à des émissions de télévision dont le but est d’éliminer son prochain à grands coups de SMS, l’esprit de corps, d’entraide et de sacrifice n’est pas la règle à adopter. De nos jour, il faut commencer par éliminer celui qui est l’un des maillons forts.

Chez nos intellos-parigos, le flic normal n’existe pas, il doit boire, se droguer, avoir une tronche de voyou, être divorcé, au bord du suicide et ripou la nuit. En France, un film sur un policier intègre, travailleur, père de famille aimant avec trois enfants, non syndiqué et n’ayant jamais tapé dans la caisse NE PEUT PAS exister. Cela fait dix ans que je côtoie du bleu, de toutes les brigades, origines et grades, et je puis vous le dire ici: Oui ces flics existent.

De même que l’homme des forces spéciales françaises qui m’a sauvé la vie en Côte d’Ivoire alors que je venais d’être enlevé par les escadrons de la mort de Gbagbo en 2007, en plein reportage. Pendant quatre jours, même sous les pires tortures, je savais qu’il avait reçu mon SOS, et qu’il s’occupait de moi. Sans entrer dans les détails, il l’a fait, j’ai été sauvé parce que lui et ses hommes ont tout fait pour me localiser au péril de leurs vies. Ce jour là, ils n’ont pas pensé à leurs familles, à leurs nourrissons, à leurs femmes. Non. Ils ont pensé à sauver un être humain, un citoyen français.

Ces hommes ne veulent pas la lumière, ne la cherchent pas. Ce film n’est pas une propagande, ni un hommage, simplement le travail d’un type passionné, d’un grand reporter qui n’a consacré que trois documentaires sur les kakis, et qui pourtant, a saisi la force tranquille qu’ils dégagent, le dévouement exceptionnel. A cela, rajoutons que Stéphane Rybojad est aussi un grand amoureux de l’image et de la lumière. Ce que devraient retenir ces cafards de critiques: on peut attaquer un film, dire que l’on n’aime pas, mais il faut argumenter en se documentant sincèrement. S’acharner sur le travail d’un homme et d’une équipe parce qu’ils ont osé faire un film sur les militaires, c’est la démonstration d’une étroitesse d’esprit qu’on ne peut pas encore comprendre aujourd’hui.

Faire de la critique de ce film une énième rampe politique de lancement de Scuds contre nos militaires, notre armée et nos gars qu’ils soient en Afrique ou en Afghanistan est minable de la part de ceux qui font et défont le cinéma français. L’exception culturelle française est donc à sens unique, on multi-prime des petits cons se disant journalistes et l’on adore au possible des films d’auteurs ennuyeux et bourrés de principes d’un autre âge.

Dans quelques semaines sortira mon film documentaire sur les élèves sous-mariniers embarqués dans les sous-marins nucléaires d’attaque. J’aurais peut-être moi aussi droit à du Kassovisme aigu « faire joujou avec ses sous-marins atomiques » (Matthieu Kassovitz ayant critiqué Rybojad à propos des « portes avions atomiques » dans une interview). Alors j’annonce d’avance la couleur: Non Matthieu, on dit « sous-marin nucléaire », pas « atomique ». Quand je vous dit que ces gens-là ont une connaissance et une culture limitée…

Allez le voir ce putain de film, et faites-vous une idée par vous même !

Photographies : DR & JEFF MAUNOURY

Je suis un sénégalais arrivé en France en 2003. Ce pays m’a toujours habité dans une vie quotidienne où les vestiges du passé colonial côtoient les pures traditions africaines. J’entendais parler de la France, frappé par l’image pittoresque qu’on en donnait dans la littérature, les médias, et  les séries télévisées. Mon admiration n’en était que plus grande. J’ai alors tenté l’aventure migratoire comme le font des millions de jeunes dont c’est le seul rêve aujourd’hui.

Une fois en France, j’ai découvert un pays très différent de l’idée que j’en avais. Je me suis alors proposé de partager cette désillusion dans trois livres pour dire aux candidats forcenés à l’immigration combien l’Eldorado tant adulé n’était que pure chimère. Cette littérature n’était faite ni pour «cracher dans la soupe» ni pour stopper les flux migratoires comme certains caricaturistes ont pu le dire. Juste ai-je voulu ouvrir les yeux de migrants prisonniers d’une image déformée des pays qui les attirent inexorablement. Un rêve qui – soit dit en passant – cause des milliers de morts.

Il s’est agi aussi, dans ces publications, d’apporter du sang neuf à un débat sur l’immigration que la victimisation n’en finit pas de figer. Bref, j’ai souhaité détendre l’atmosphère, persuadé qu’aussi longtemps qu’on évoquera le sujet en s’insultant il n’en ressortira rien de positif.

Dans cet exercice que je savais pourtant difficile, j’ai découvert, à mes dépens, un pays où règne en maître un discours policé et fuyant. Ma voix dissonante a été vilipendée, combattue et dénigrée sous le prétexte fallacieux que, dans mes écrits, je n’ai pas livré la bonne chronologie des faits de ma vie. Ce qui – je le rappelle – était délibéré de ma part. Cette hostilité corrobore bien la phrase de Paul Valéry. «Qui ne peut attaquer le raisonnement, disait-il, attaque le raisonneur». Et un célèbre adage d’ajouter : «quand on lui montre la lune, le sot regarde le doigt». Car le fond de mon propos n’a fait l’objet, jusqu’à présent, d’aucune réplique sérieuse.

J’ai alors compris que s’agissant de l’immigration ce qu’on entend par «débat» s’assimile plutôt à un anathème jeté sur quiconque porte un discours clair, fut-il un immigré. Un bâillonnement  systématique prévaut. De ce fait, j’ai compris pourquoi l’extrême droite ne cesse de prospérer malgré les indignations qu’elle suscite. Le fait est qu’un grand espace est laissé en jachère, que cette faction radicale occupe avec un discours fait d’un peu de vérités et de beaucoup de mensonges. Mais parce que la peur de passer pour un fasciste est plus prégnante que jamais, un tel espace est déserté par des citoyens exaspérés qui expriment leur ressentiment dans les urnes.

Aussi curieux que cela puisse paraître c’est en France que le débat sur l’immigration est des plus aseptisés. On ne peut pas prendre une position qui s’écarte de celle dominante sans passer pour un horrible raciste. Un célèbre chroniqueur en a fait l’expérience en mars 2010 quand il a osé constater que la population carcérale en France était majoritairement composée de jeunes issus de l’immigration. Au lieu d’une étude sérieuse sur le pourquoi de cette donnée statistique que tout le monde sait réelle, «la France des choqués» a actionné le rouleau-compresseur médiatique avec son cortège de raccourcis et d’accusations. Résultat, la question de fond a été enfouie dans les caniveaux de la République.

On ne semble pas observer qu’entre le fascisme et l’angélisme il y a bien des voies intermédiaires. Il y en a une principalement, que j’appelle celle de la responsabilité. En quoi est-il horrible de dire que les pays du Nord ne peuvent pas accueillir tous les immigrés qui le souhaitent ? Voilà une vérité qui n’a même pas besoin d’être ressassée pour être vraie. J’irai même plus loin. Prôner l’ouverture des frontières relève d’une véritable perversité intellectuelle qui fait croire à des millions de migrants qu’ils ont le droit de quitter leurs pays respectifs par tous les moyens, y compris meurtriers. C’est bien cela qui m’inquiète par-dessus tout dans l’idéologie tout-immigrationniste.

Comment ne pas voir dans les bons sentiments de certains un réel écran de fumée qui oblitère le nœud du problème ? En tant qu’immigré je sais combien la situation de mes frères et sœurs est préoccupante.  Elle stagne voire empire irrémédiablement. Depuis près d’un demi-siècle, politiques et collectifs de militants se chamaillent sur le sujet sans porter, de part et d’autre, des solutions sérieuses. A coup d’annonces et de petites phrases, des professionnels de la parole publique ont fait de l’immigration un véritable fonds de commerce qui agrémente copieusement leurs discours propagandistes. C’est simple : quand les uns s’indignent de la situation des «pauvres» immigrés, les autres restent dans une surenchère de déclarations à la limite de la xénophobie. Autant dire une ritournelle insupportable qui n’a que trop duré et où chacun essaye de se tailler une légitimité aux yeux de l’opinion. Pendant ce temps, les ghettos s’amplifient, les communautarismes s’exacerbent tout comme les tensions sociales. Surtout, la liste des morts s’allonge sur le chemin de l’exil.

A y être attentif, certains semblent se complaire dans la dichotomie expulsion-indignation servie à longueur d’année. Je pense que le jour où on voudra sérieusement évoquer le sujet de l’immigration, les passions et les émotions devront être contenues sans que ceux qui font cet effort ne soient qualifiés d’horribles fascistes. Des expulsions il y en aura toujours tant qu’il existera une loi qui régit l’entrée et le séjour des étrangers. Je ne vois même pas comment il pourrait en être autrement. L’important est de faire en sorte que les décisions d’éloignement s’accompagnent de mesures efficaces qui aident à la réinsertion dans les pays d’origine. C’est tout le sens de l’immigration circulaire que j’appelle de mes vœux depuis tant d’années.

J’ai pourtant le sentiment qu’une telle politique ne sera pas systématisée de sitôt pour les raisons que je viens d’évoquer.  Alors je continue d’en véhiculer le contenu au milieu des sarcasmes, des intimidations  et des tentatives de déstabilisation.

Omar Ba, écrivain.

Dernier ouvrage d’Omar: N’émigrez pas ! l’Europe est un mythe (Jean-Claude Gawsewitch éditeur)

Photo: Jean-Paul Ney/MaxPPP

Le réveil sonne, je sais que Troy Davis a poussé son dernier souffle à 5h08 de Paris (23h08 locales). Je sais que l’exécution a été repoussée parce que les associations et les internautes ont laissé des centaines, des milliers de messages au proc et au Parole Office, j’ai moi-même discuté au téléphone hier soir avec l’assistante de l’Attorney General, Eric Holder, j’ai dit que la France n’acceptait pas, ne pouvait pas concevoir qu’un homme soit exécuté dans le doute, assassiné tout court.

Troy est parti paisible, il s’est battu jusqu’à la dernière minute, tous les recours auront été épuisés, toutes les demandes se seront retrouvées au pied d’un mur de refus, au pied d’hommes et de femmes capables d’assassiner un innocent. Ne rêvons pas, ne rêvons plus, en ce jour, l’Amérique ne vaut pas mieux que l’Iran qui pend sur la place publique des homosexuels et lapide des femmes « infidèles ».

Sans relâche, une larme à l’œil – parce que nous avons tous échoué – je repasse ce morceau de Tupac « Changes » :

« Je ne vois pas de changements, je me lève le matin et je me demande s’il fait bon de vivre.
Appuie sur la détente, tue un nègre, c’est un héros. »

Non l’Amérique n’a pas changé, elle ne peut pas changer.

Soyons justes, soyons clairs, comment peut-elle exécuter un homme dont il est établi que :

1)      Les témoins ont été forcés de désigner « un nègre »

2)      Sept des neufs témoins se sont rétractés

3)      Aucune arme n’a été retrouvée

4)      Aucune trace d’ADN n’a été retrouvée

5)      Pas de preuves tangibles

6)      Par trois fois la condamnation à mort a été rejetée par des cours d’appel

7)      Une révision du procès a été refusée.

Jusqu’à la dernière minute de sa vie, Troy Davis a été digne, 20 ans de détention arbitraire avaient renforcé l’homme, forgé un esprit à affronter la mort au bout de ce couloir.

Jusqu’à la dernière minute il s’est battu, même pendant l’ultime délibération de la Cour suprême, qui finalement, ne lui aura accordé qu’un sursis de quatre heures.

Troy Davis nous aura légué une force, un combat, nous devons être digne de lui.

Ce matin, Troy est mort, ses bourreaux se permettent de donner des leçons de morale à l’humanité toute entière, comment peuvent-ils oser encore promouvoir la démocratie ?

Ce matin j’ai honte de l’Amérique que j’ai toujours appréciée, défendue et aimée.

Ce matin, le mal a triomphé. Une fois de plus, le sang a coulé parce qu’un petit groupe d’hommes ont décidé, dans le doute, d’exécuter l’un d’entre eux.

Ce matin mon rêve américain s’est éteint avec Troy Davis.

Qu’on ne me parle plus de l’Amérique, elle est barbare, folle, imbécile, meurtrière.

Qu’on ne me parle plus de ce « In God we Trust », cette dualité crétine de bondieuseries d’un côté et de l’autre, être capable d’en violer l’un des commandements les plus sacrés : « Tu ne tueras point ».

L’Amérique d’Obama est pire, elle n’est pas plus humaine que les précédentes.

Ce n’est pas mon Amérique.

Rest in peace Troy.

Illustration : AP Photo/The Savannah Morning News

Par Laurent O., cadre et salarié d’une entreprise française

On ne cesse pas de dire que la crise de compétitivité de nos entreprises est due aux 35 heures, qu’on ne travaille pas assez et que la France en souffre. Jour après jour, on nous bassine sur le fait que depuis que nous avons adopté les 35 heures, nous ne sommes plus aptes à jouer dans la cour des grands de la mondialisation. Mais en regardant de plus près, il est légitime de se demander si le problème ne se trouve pas ailleurs. A ce propos, je vais me permettre d’analyser, en me basant sur mon expérience professionnelle, la situation d’une partie des PME françaises, en tout cas de celles que j’ai eu le bonheur, ou le malheur de croiser dans mon parcours professionnel.

Notre amour pour les vielles pierres

Après plusieurs années de vie professionnelle en France, j’ai été moultes fois confronté avec des sociétés ayant un vrai potentiel de développement mais complètement sclérosées par la médiocrité de ses cadres et managers. Des personnes catapultées à leur au poste pour des raisons politiques ou tout simplement par héritage, placées par défaut ou en « suite logique » après 20 ans de bons et loyaux services. Des sociétés incapables de s’adapter aux nouveaux enjeux mondiaux parce que le lieu de travail est transformé en cour de lycée ou les « anciens » viennent jouer le jeux des clans (dans le genre : tu es nouveau ici donc je ne te parle pas !).

Des sociétés ou le management se résume à signer les « feuilles de vacances ». Des sociétés qui se veulent « internationales » mais dont les managers ne parlent même pas anglais. Des sociétés à la prime spéciale « léchage », des sociétés ou « cadre » rime avec « ça fait tellement longtemps qu’il est là que nous ne savions plus où le mettre ». Des sociétés où le manager répond que « ça fait 30 ans qu’il fait ce métier et que ce n’est pas toi qui va lui montrer comment faire…» et j’en passe. La peur bleue qui colle au ventre des responsables de la gestion du personnel – et autres directeurs ou directrices des ressources humaines – de se retrouver face au conseil des Prud’hommes, permet la « dolmenisation » des postes. Les managers et cadres en profitent donc largement !

Nous assistons donc à la naissance d’un nouveau type d’entreprise, l’entreprise « Stonehenge ». Il faut comprendre par là qu’il s’agit d’une entreprise qui – telle les anciennes grandes pierres mégalithiques que sont les menhirs – s’érige fière et impassible, et se contente de regarder le monde évoluer autour d’elle sans bouger d’un iota.

Méchants, méchants américains !

En France, l'image voulue de managers et employés souriants et décontractés n'est qu'un leurre sur-exploité par les services de communication. Un échec.

D’un autre côté,  il y a « les nouveaux » (BTS MUC parlant anglais et prêts à travailler pour 1250 € nets) qui arrivent avec des méthodes importées et apprises par cœur dans des salles de classe.

Ils ont la ferme intention de bousculer la tranquillité de nos bureaux, pressant comme des citrons des employés blasés et fatigués de travailler pour trois fois rien. En France c’est simple, si ce n’est pas de la faute des étrangers, c’est celle des américains. Même s’il est bien possible que certains des problèmes que nous rencontrons soient, en effet, dus à des méthodes venues d’ailleurs et surtout d’Amérique, il me semble plus logique que le problème soit plutôt lié à l’incapacité du personnel cadre et manager à choisir la méthode la plus appropriée et à la mettre en pratique, qu’à la méthode en elle-même.

Une sérieuse remise en question de nos formations s’impose. Des méthodes, il y en a des tonnes, mais c’est à chaque société de prendre celles qui s’adapteront à sa structure, car ce qui est bon pour une entreprise peut s’avérer catastrophique pour une autre.

Nos cadres et assimilés, dépourvus de vision globale et plus intéressés à sauver leur chaise qu’à vraiment diriger ou donner des consignes, ne sont pas capables de prévoir ces choses-là. Il n’y a que les cadres commerciaux qui reçoivent des indications, au moins une : faire rentrer de l’argent. Pour le reste, le poste de manager est identique à celui d’un surveillant de prison et le management est juste une succession d’interdits. Et pour celui ou celle qui voudrait plus, la porte est bien signalée au cas où…

Mais on dit que l’espoir est le dernier à mourir…

Les temps changent, et même si nous tenons à tout prix à garder notre fierté poussiéreuse et à nous placer en défenseur des traditions « à la française », le temps est venu de regarder les choses en face et de prendre les mesures qui s’imposent.

J’ose croire qu’au milieu des « nouveaux », se trouvent des personnes qui croient encore au potentiel de notre pays et qui ne supportent plus cet immobilisme, ce blocage occasionné par le manque de compétences de nos dirigeants, dans leur grande majorité.

Plutôt que continuer à vouloir à tout prix conserver notre savoir-faire millénaire, reprenons nos esprits et réalisons une fois pour toutes que notre heure de gloire est passée.

Nous ne pourrons retrouver cette gloire qu’en permettant l’arrivée des nouveaux talents avec des idées fraîches et pas avec des méthodes apprises et appliqués à la lettre par des incompétents.

Nous pourrons y arriver en favorisant la formation professionnelle pour dépoussiérer les connaissances et remettre à niveau des concepts dépassés, en développant la mobilité professionnelle pour éviter de créer des monolithes inamovibles et qui gèlent tout espoir d’adaptation ou d’évolution.

Il est urgent de déboulonner ces statues qui restent convaincues – parce qu’ils ne connaissent rien d’autre – que les choses peuvent être faite que d’une seule et unique façon, et, surtout, en assumant nos erreurs et nos responsabilités.

En effet, nous sommes responsables de ce qui nous arrive. Alors arrêtons de pleurer et trouvons une solution. Ça urge !

Illustration en Une : Imagebank
Illustration dans l’article : Extrait d’une plaquette de présentation d’une moyenne entreprise (France). 

Les « indignés » de Bastille ont été délogés par les forces de l’ordre des marches de l’opéra de la Bastille le 29 mai dernier. Après avoir vainement tenté de surfer sur les révolutions arabes et le piètre exemple espagnol, plus aucun média ne fait attention à eux. Notre reporter nous livre ici ses quelques notes… réelles et sarcastiques !

Choisir la Bastille, c’est un peu présomptueux, en effet, quand le peuple prend la Bastille en 1789, il prend les armes, il fait couler le sang. Bien évidemment, si l’opéra avait été construit à l’époque, nul doute qu’il se serait contenté de poser séant sur ses marches.

A la question de savoir si ce mouvement est politisé, il faut répondre par l’affirmative. Oui, ce mouvement est bel et bien politisé. J’ai observé que ceux qui y participent, ou du moins ceux qui publient sur les réseaux sociaux, sont plutôt de sensibilité ultra-gauche. Les revendications, aussi diffuses et éparses soient-elles, ne sont pas celles de l’UMP, ni du PS, ni du FN. D’ailleurs, pour voir à quel point ce mouvement est a-politique, mettons-y quelques militants FN, histoire de voir comment ils seront reçus. Si les actions coup-de-poing de Jeudi Noir ou l’Appel et la Pioche sont très amusantes et tout à fait légitimes (à mon sens), leur tentation NPA et leur présence remarquable parmi ces « manifestants » laissent à penser que la politique y occupe bel et bien une place prépondérante. D’ailleurs, ces revendications appellent à une réponse politique.

J’aime entendre les voix discordantes des dits-manifestants. D’aucuns se félicitent du côté désorganisé du mouvement, « preuve qu’il est libre », d’autres en appellent à l’organisation ; dès qu’une fronde populaire doit s’organiser, ce sont des syndicats ou partis politiques qui s’y collent. Avec, généralement, une certaine efficacité. Ici, on voit bien – et pardon d’y revenir – que les organisations de sensibilité ultra-gauche s’expriment beaucoup plus que les a-politiques. La faute aux médias, sûrement, qui aiment à discuter avec des « porte-parole », avec des gens qui représentent quelque chose, que l’on peut identifier (et donc « sourcer »).

Oui, ce mouvement est bel et bien politisé. J’ai observé que ceux qui y participent, ou du moins ceux qui publient sur les réseaux sociaux, sont plutôt de sensibilité ultra-gauche.

A la question de savoir si ce mouvement est la résultante du « Printemps Arabe », il faut répondre par la négative. Non, ce n’est pas la contagion des révolutions arabes qui se manifeste. Ni même celle de Madrid. Les premiers ont manifesté un peu plus bruyamment, et pour des motifs un peu moins « petit-bourgeois ». Les seconds campent, squattent littéralement ; ils ne se donnent pas rendez-vous pour s’asseoir le 29 mai, soit un dimanche ; une révolution, pourquoi pas, mais pas pendant les jours ouvrables.

Soyons réalistes, comme dirait l’autre… Voir une centaine de jeunes assis sur les marches de l’opéra Bastille en lieu et place des jongleurs et/ou punks à chiens et/ou SDF, voilà qui risque de rassurer plus que d’apeurer. Pardon pour cette digression, mais ces marches sont toujours squattées.

Dans les faits, on est en droit de douter de la pérennité de ce mouvement. Les étudiants partiront en vacances, et l’été est toujours une période où les mouvements sociaux de tout poil s’essoufflent ; le personnel politique tire souvent profit de cette période de glandouille généralisée. Quid, en ce cas, des réponses attendues ?

Et quitte à faire une révolution, autant la faire par 25°. Gageons que dès que les premières gouttes de pluie tomberont, la police fera l’économie de camions à lances à eau : les indignés déguerpiront d’eux-mêmes, la nature se suffit à elle même, dur, dur la « sélection naturelle ».

Quant à revenir sur le sens littéral du mot « révolution », ne comptez pas sur moi pour être si tatillon.

Maxime Jacquet est journaliste, ancien de Science-Po Toulouse et de l’ESJ-Paris.

Photo (c) Jean-Paul Ney (archives)

Dans notre article du 31 mai dernier, intitulé ‘Quand les grands médias provoquent l’adultère’, nous évoquions la campagne de ‘sponsoring’ de la météo d’une chaîne d’info. A ce titre, l’article n’attaque en aucun cas la liberté de chacun et chacune de jouir de son propre corps et donc, de sa propre liberté. Ce qui est choquant, pour nous et pour les téléspectateurs, lecteurs et consommateurs d’information, c’est que la météo soit « présentée par » un site de rencontres extra-conjugales, en l’occurrence, Gleeden. Loin de nous, l’idée de nous opposer en moralisateurs de la société, mais ces dérives se doivent d’être signalées si nous ne voulons pas que le Rubicon soit franchit. C’est ce que nous avons fait avec cet article, ainsi que nos différents courriels et coups de téléphone que nous avons passés dans le but d’avoir l’avis des principaux concernés: les médias qui « sponsorisent » et qui « parlent » dudit site de rencontres extra-conjugales.

Autre élément choquant, la « récupération » des logos des médias (donc des marques) par le site concerné. Sous l’effet d’une « revue de presse », le site met en ligne (et à ses propres couleurs) sur sa première page les logos de différents médias qui « parlent de Gleeden ». Sur ce point, Madame Marie-Odile Amaury, PDG du groupe Amaury, propriétaire du Parisien, nous répond rapidement et s’explique en ces termes : « c’est évidemment un détournement de notre marque (et celle des autres j’imagine) qui nous porte préjudice en terme d’images. J’ai confié à notre service juridique la capture d’écran que vous nous avez envoyée. »

Si le lecteur veut bien relire l’article que nous avons publié, il trouvera dans les mises à jour, les réponses des différents intervenants que nous avons contactés.

Publicité supprimée de l’antenne

Programmée sur BFMTV pour 5 semaines, la campagne a finalement a été retirée de l’antenne après 48 heures. « Sous la pression probable du CSA et d’autres instances, BFMTV résilie sans discussion son partenariat météo » dénonce Gleeden dans un communiqué. Une affirmation qui sera démentie par la chaîne : « Il n’y a eu aucune pression d’aucune instance. Nous avons seulement eu beaucoup de retours de téléspectateurs, par téléphone et par mail, qui ont été choqués par la publicité. On a anticipé et on a voulu préserver l’image de la chaîne en retirant le spot » expliquait à puremedias.com Guillaume Dubois, directeur général de BFMTV. Un bad-buzz qui avait aussi pris sur la toile : « Comment une chaîne comme BFMTV peut-elle faire toute la journée la promotion de l’adultère » s’insurgeait alors un internaute sur Twitter.

Notre article était alors cité par Frenchweb.fr

En coulisses, en « off » comme on dit, les spécialistes des régies pub s’insurgent « déjà que ça va mal avec la presse… s’il faut en plus faire de la promo pour l’adultère, où se situe notre morale ? Qu’elle est la limite ? ». Avec notre article, nous avions donc décidé, de « remuer la merde », ce qui n’a pas été du goût d’un seul lecteur, Eric Mettout, rédacteur en chef du site Internet du magazine l’Express.

Eric Mettout est un professionnel de la presse, après des études de sociologie et d’information-communication, il a travaillé au Matin de Paris, à Actuel et en radio, avant de rejoindre l’Express en 2000 et de prendre la tête du site web, lexpress.fr, chose qu’il fait avec grand professionnalisme. Il faut rende à César…

Cependant, la réponse d’Eric à mon égard et à celui de la rédaction du site lesgrandesoreilles.com est disproportionnée, insultante et – sans doute – postée sur le coup de la colère.

La règle du site veut qu’un commentaire soit sélectionné pour la Une, Eric a donc remporté la mise et nous publions le commentaire (après vérification de la source) non seulement sur ledit article mais ici, en Une, avec nos réponses en rouge.

Nous laissons les lecteurs et les professionnels juger du contenu.

————————————————————————————
Envoyé le 01/06/2011 à 10 h 33 min

Cher Jean-Paul,
Chacun son « scandale ». Pour ce qui me concerne, l’adultère ne relève plus de cette catégorie que dans quelques états de la puritaine amérique et chez les barbus de tous poils – si j’ose dire.
Cela dit, plusieurs réponses:

- vous « attendez un coup de fil du responsable Internet » de L’Express? Et si VOUS aviez fait votre boulot de journaliste en me contactant AVANT votre papier pour me demander de réagir? Votre dénonciation y aurait probablement gagné en crédibilité. « Respecter votre profession », n’est-ce pas d’abord la pratiquer dans les règles de l’art?

Eric, nous avons contacté l’Express à plusieurs reprises par téléphone, le relevé est disponible et il prouve notre bonne foi. Le 31 mai à 18H00, nous tentons de joindre pour la énième fois la direction de l’Express, une secrétaire nous explique qu’elle transmet le dossier et le lien de notre article au « responsable Internet de l’Express ». A part le présent commentaire posté le lendemain à 10h33, aucun coup de fil de votre part, aucun courriel.

- vous nous traitez de « putes », si j’ai bien compris. En dehors de ce que révèle de votre « morale » le fait de rapprocher l’adultère de la prostitution, qu’est-ce qui vous autorise à nous insulter – et, accessoirement, nous diffamer?

Je vous conseille fortement de relire ce passage que vous incriminez: « Aujourd’hui, je suis aussi un journaliste qui respecte ma profession. Nous ne sommes pas les putes des régies publicitaires, désolé messieurs, nous n’avons pas besoin de descendre si bas pour vivre de notre profession. » Je m’inclue bien dans un groupe de professionnels qui parfois perdent pied. Devons-nous vendre notre âme au diable pour vivre ? Devons-nous accepter ce genre de « publicité » pour que nos salaires soient payés ? Je sais bien que la publicité fait vivre la presse, mais, si personne ne s’insurge, ne s’indique (c’est à la mode), jusqu’où irons nous ? Bientôt de la pub pour les sites de « call girls » ?

Quels sont les éléments objectifs, les preuves, les faits, tout ce qui fait la grandeur de ce que vous osez appeler « votre profession » vous permettant de proférer de telles accusations – je résume, sans caricaturer: nous aurions rédigé un article à propos de Gleeden sur commande de notre régie publicitaire? C’est naturellement totalement faux.

A nouveau, cher Eric, relisez le passage : « La question se pose aussi de savoir si c’est parce que Gleeden a acheté des espaces publicitaires que lesdits médias en parlent souvent (certains articles paraissent être plus des publi-reportages que des papiers de fond). » Se poser une question n’est pas en soi une affirmation, encore moins de la diffamation. Si vous avez des billes, attaquez-nous en « diffamation », la justice tranchera.

- une dernière chose: toute les marques pratiquent la « revue de presse » sur leurs sites Internet. Toutes référencent, citant les médias qui les ont produits, les contenus où elles apparaissent, et s’en enorgueuillissent. Pourquoi nous en offusquerions-nous particulièrement quand il s’agit de Gleeden? Parce que l’adultère relève pour Jean-Paul Ney d’une entorse à la « morale »?

Selon Madame Amaury, il ne s’agit pas d’une « revue de presse », mais bel et bien d’un « détournement de marque ». Pour moi, rédacteur en chef du site lesgrandesoreilles.com, et pour l’ensemble de la rédaction, il y a une entorse à plusieurs morales, au respect de nos valeurs et de nos règles en société et de celles du journalisme, et surtout de celles que nous voulons, ou non, mettre en avant. BFMTV l’a bien compris : « C’est une décision qu’on a prise comme des grands suite aux retours négatifs de nombreux téléspectateurs choqués » qui « associaient le message à l’image de la chaîne et pas à un spot publicitaire » a expliqué Guillaume Dubois, directeur général de BFMTV dans les médias. Posez-vous donc la question, quelles sont les valeurs que nous voulons transmettre à une époque où le plaisir se retrouve dans le maillon faible, dans l’élimination de son prochain, dans l’insulte et dans le voyeurisme ? Nous sommes responsables de nos contenus, et de ce qui transite par nos médias.

Les valeurs de L’Express résident ailleurs, figurez-vous – dans la défense des opprimés, la lutte contre les injustices, contre la peine de mort, la colonisation, le racisme, pour les droits de l’homme et des minorités en général, des handicapés, des seniors et… des femmes – dont je vous rappelle en passant qu’elles succombent aux joies de l’adultère avec la même régularité que les hommes.

Mêmes valeurs pour nous, elles sont miennes depuis plus de 12 ans que j’exerce et enseigne ce noble métier. En ce qui concerne la pratique des joies de l’adultère pour les hommes ou les femmes, ce n’est pas le but de notre article, et encore moins celui de ma réponse. Nous sommes dans un pays libre, nous avons une morale, des règles. A chacun d’en trouver les frontières entre vie privée et vie publique, entre ce qu’on veut montrer et ce qu’on ne veut pas montrer.

Vous vous vantez de « remuer la merde ». Cette merde sort de votre propre cul. Elle ne salit que vous.

Je ne puis me torcher avec votre réponse, mon éducation ne me le permet pas, mais elle me donne l’envie d’en connaître l’auteur. Passez à la rédaction quand vous voulez pour un petit café, la porte est grande ouverte, et je suis sincère.

Bien à vous,

Eric Mettout
Rédacteur en chef de LEXPRESS.fr

Cordialement,

Jean-Paul Ney
Rédacteur en chef lesgrandesoreilles.com

————————————————————————————

Pas facile à expliquer. Alors que la guerre contre les Talibans est à bout de souffle et que Ben Laden a été liquidé, une majorité silencieuse d’experts dans les questions de défense commence à  se faire entendre quant à l’utilité de ce conflit.

Né le 26 décembre 1980 à Albi, Guillaume Nunes-Patego décide de s’engager au 17e régiment du génie parachutiste (17e RGP – Montauban) en octobre 2000 à l’âge de 19 ans.

Durant ses 10 années de service, le caporal-chef Nunes-Patego sert successivement en Ex-Yougoslavie (2002), deux fois en Nouvelle-Calédonie (2003 et 2010), à La Réunion (2004), au Gabon (2006), à Mayotte (2006) et en Afghanistan (2008). Au cours de ce dernier séjour opérationnel, il est cité à l’ordre de la brigade avec attribution de la croix de la valeur militaire avec étoile de bronze. Déployé pour la deuxième fois en Afghanistan depuis mai 2011, au sein de la Task Force Lafayette – GTIA Kapisa, le caporal-chef Nunes-Patego participait à une opération de reconnaissance et de recherche de caches d’armes conduite par l’armée nationale afghane (ANA) et le GTIA Kapisa, armé par le Battle Group (BG) Raptor.

Ce mercredi 1er juin en fin de matinée, une compagnie du BG Raptor était postée à proximité du village de Shinzaï, en vallée d’Alasay, quand elle a été engagée par un groupe d’insurgés. Au cours des combats, le caporal-chef Nunes-Patego a été mortellement touché et trois autres militaires français ont été blessés.

Guillaume est le 59e militaire français mort en Afghanistan depuis 2001. Cité à l’ordre de la brigade, il était décoré de la croix de la valeur militaire, de la médaille de la défense nationale échelon argent avec agrafes Troupes AéroPortées-Mission d’Assistance Extérieure, de la médaille commémorative française avec agrafes Ex-Yougoslavie et Afghanistan. Agé de 30 ans, il était pacsé et père d’un jeune enfant.

La presse divisée
« Il n’y a que les journalistes spécialisés dans les questions de défense qui en parlent ouvertement » pouvait-on entendre lors d’une réunion de l’Association des journalistes de défense à l’école militaire (Paris). Dans cette asso, qui n’est pas encore dans les mains de l’extrême droite française, se croisent journalistes, experts et communicants d’origines diverses et variées et ayant en commun les questions stratégiques, de défense et de sécurité. Ce qui fait la force de l’AJD, c’est bien la diversité « politique » de ses journalistes. On peut y croiser un ancien de Libération passé aujourd’hui patron chez Marianne comme on peut y voir un reporter du Figaro: « les questions militaires n’ont aucune coloration politique » disait en 2005 son président, Frédéric Pons, rédacteur en chef à Valeurs Actuelles.

Peu à peu, les sensibilités de gauche et de droite se rejoignent pour examiner la réalité des choses

« Ça fonctionne quand même en vase clos ce machin, explique un ancien adhérent, si vous n’êtes pas d’accord avec le bureau, ils vous expulsent manu-militari ! ». Ce vieux routard qui connait bien l’Afghanistan est aujourd’hui contre cette guerre qui, selon lui, n’apporte plus rien, et « rien n’a changé depuis 2001, les femmes sont toujours aussi mal traitées, la criminalité, les viols, les enlèvements et je ne vous parle pas des cultures d’opium qui ont plus que triplé… Alors à quoi bon ? ».

« Ils ont besoin de nous, nous devons les soutenir, c’est leur job », explique un caméraman.

Aujourd’hui donc, les journalistes « spécialisés défense » doutent… et doutent beaucoup. Ils ne sont pas les seuls, à l’autre bout, un membre des forces spéciales, rencontré plusieurs fois en reportage, évoque la « lassitude » et « l’exaspération » du « sous-emploi » des forces spéciales en Afghanistan : « Nous sommes un outil formidable, mes gars s’emmerdent et ne se sentent pas utiles. J’ai du en retenir plusieurs qui avaient d’autres possibilités de carrières, notamment dans le privé. »

Il évoque alors les 59 tués, l’embuscade d’Uzbin « qui ne passe pas ».

Combien de temps encore là-bas ? Combien de nos gars vont encore y laisser la vie pour des gens qui ne le méritent pas ?

Peu à peu, les sensibilités de gauche et de droite se rejoignent pour examiner la réalité des choses, comme l’explique ce journaliste de télévision, qui a longtemps soutenu nos troupes: « Ils ont besoin de nous, nous devons les soutenir, c’est leur job, mais de là à les envoyer à la boucherie pour une cause qui devient de plus en plus confuse, je n’arrive pas à comprendre ».

Les intellos, journalistes et politiques doutent. Ils doutent en silence et « en off ».

« Ma mission aujourd’hui, est de parler de nos soldats, de raconter leur vie là-bas. Éveiller les consciences pour qu’ils reviennent plus vite, et qu’on se désengage une bonne fois pour toutes, et Dieu sait combien je ne suis pas anti-militariste, et encore moins un gauchiste », argumente un reporter plusieurs fois embarqué sur le front avec nos soldats.

Une pensée frise tous les esprits: Nous ne voulons pas d’un soixantième tué…

Par M.Hatem, franc-maçon arabo-libanais.

Peu présente dans presque tout les pays arabes ou elle est interdite (sauf au Liban, Jordanie, Maroc), alors qu’elle était omniprésente avant les années 1950 et que ses membres sont derrière le Mouvement de la Nahda au début du 20ème siècle, elle a su comme tout ceux qui sont à l’origine des révolutions actuelles faire passer ses messages sur Internet et sur les réseaux sociaux à travers le site du Grand Orient Arabe Œcuménique consacré à « L’Orient Maçonnique » et qui est administré par son Grand Maître, Jean-Marc Aractingi.

Cette Obédience a depuis longtemps alerté les régimes arabes sur le fait que pour lutter contre l’instrumentalisation de l’Islam, les gouvernements musulmans devront séculariser le code de la famille et le statut personnel (qui interdit à un non musulman d’épouser une musulmane), l’enseignement public et une grande partie de la jurisprudence liée par la Constitution à la charia, lecture traditionaliste depuis le IXe siècle de l’application à une société qui n’existe plus de principes juridiques sacralisés et désuets. Aussi les régimes autoritaires de la plupart des États musulmans imposent à leurs citoyens la momification de la pensée, l’immobilisme des institutions, l’aliénation des droits de l’homme et de la femme, la répression des libertés religieuses (croire ou ne pas croire)  et individuelles (accès non censuré aux mass media internationaux et à l’Internet entre autres).

Alors que l’on souligne constamment le danger islamique qui menace l’Europe et le monde libre, pratiquement rien n’est dit des francs-maçons, qui, malgré un danger permanent dans leur propre pays, essaient de lutter contre l’intégrisme exacerbé de certains de leurs compatriotes. Eux sont à même de démonter le mécanisme de ce faux retour aux sources, prétendant idéaliser le régime musulman des premiers temps de l’islam et le réintroduire dans nos sociétés modernes comme palliatif de tous les problèmes socio-économiques actuels

En fait, la séparation du politique et du religieux s’est effectuée dès les premiers temps de la propagation de l’islam. Ainsi les califes omeyyades déléguaient à des clercs spécialisés la gestion des affaires religieuses; les califes abbassides s’en remirent à des sultans d’origine turque ayant pris la tête de mercenaires immigrés pour ce qui émanait du politique en se faisant reléguer dans le domaine religieux; les sultans ottomans feront de même en créant un corps d’oulémas seuls compétents dans la jurisprudence, les affaires de statut personnel et bien sûr la gestion du religieux.

Cette manière de gouverner se rapproche d’une conception laïque à l’européenne. La laïcité n’est pas le monopole de la civilisation occidentalo-chrétienne car, dit Georges Corm, «  les principes essentiels de l’Islam ont un contenu libérateur et constituent l’essence de la laïcité; cette laïcité implique la notion de neutralisation de l’État dans les affaites religieuses mais non la marginalisation de la religion dans la vie sociale. C’est le principe de laïcité qui protège les minorités » (in: Le Proche-Orient Éclaté , Folio Gallimard 1999). Rappelons qu’en Irak et en Syrie, le Parti Baath fondé vers 1930 par trois intellectuels syriens, un alaouite, un sunnite, un chrétien orthodoxe, proclamait : « La religion pour Dieu et la patrie pour tous ».

Les contestataires actuels des régimes au Moyen-Orient et au Maghreb sont des intellectuels arabes et francs-maçons. Ils ont des projets de société portant sur l’émancipation féminine, la liberté religieuse et bien sûr sur la démocratie. Ils citent le publiciste égyptien des années 1920, Salama Moussa, qui disait : «  Après avoir chassé les colonisateurs, soumis les exploiteurs, serons nous capables de vaincre le Moyen-âge dans notre vie ? », son disciple actuel Mahmoud Al Alem s’écrie à son tour : « Nous pensons toujours avec une terminologie archaïque qui correspond à la vie du désert. »

Mais les francs-maçons arabes ne peuvent s’exprimer dans leur pays ni les universitaires. Ainsi du Professeur Nasser Abouzeyd, de l’Université du Caire qui publia « Critique du discours religieux » dont le contenu était dispensé dans ses cours avec un très grand succès; ses collègues jaloux le traduisirent en justice et sous le prétexte qu’il était devenu apostat. Ils en obtinrent du tribunal qu’il soit obligé de divorcer de son épouse, restée musulmane et le gouvernement égyptien  le recommanda aux structures universitaires étrangères pour qu’il enseigne en Espagne puis aux Pays-Bas avec son épouse hispanisante. Cette hypocrisie générale et le recul des autorités politiques devant les exigences des islamistes poussent les universitaires les plus compétents à l’exil. Le Professeur Abouzeyd avait déclaré que la lecture actuelle du Coran « est une lecture politique, donc instrumentalisée et viciée par les pouvoirs en place » et qu’ »il était nécessaire d’introduire dans l’exégèse coranique une dimension historique, lexicale, épistémologique, comme cela s’est fait pour la Bible à la fin du XIXe siècle. » CQFD.

Menant un combat similaire, le Professeur Mohamed Chérif Ferjani (Université de Lyon II), dans son ouvrage « Islamisme Laïcité et Droits de l’Homme » (L’Harmattan, 1992), réfute les conceptions d’un Islam particulièrement antinomique avec la liberté, l’égalité et la laïcité et montre que les obstacles à l’adoption de ces principes dans les sociétés arabo-musulmanes sont de même nature que ceux qu’on rencontre dans d’autres aires culturelles.

Déjà, dans le domaine scolaire, certains États arabes essaient de réformer les manuels d’instruction religieuse qui sont en général très conventionnels et fermés au dialogue interreligieux, ainsi le nouveau manuel tunisien de la classe de première (l’enseignement religieux est une matière d’examen dans tous les baccalauréats des pays arabes) souligne la nécessité d’institutions étatiques laïques pour un bon fonctionnement de la société arabe. Ce manuel indique aussi que l’homme naît libre et que la liberté inclut la liberté politique, la liberté de pensée, voire même la liberté religieuse.

Au Liban, on a été plus loin encore: Des diplômés libanais de l’Université libre de Bruxelles, connue pour sa défense de la laïcité ont créé « l’Association pour un Liban laïque » et ouvert à Beyrouth une « Maison laïque ». Différentes rencontres y sont organisées, activités culturelles et conférences tendent vers un but: promouvoir un État laïque alors que 18 communautés confessionnelles sont reconnues et représentées au Parlement par des députés appartenant obligatoirement à l’une de ces communautés. Et ça a marché ! Le premier résultat obtenu a été la suppression de la mention obligatoire de l’appartenance religieuse sur les registres d’état-civil et les cartes d’identité. Un colloque belgo-libanais s’est déroulé en août dernier sur les thèmes suivants: l’Université libanaise entre pluralité et laïcité ou Le mouvement laïc au Liban, la presse s’en est fait l’écho. Il est vrai qu’au Liban des élèves de toutes confessions fréquentent les lycées de la Mission Laïque Française de Beyrouth, de Tripoli ou de Nabatiyeh (en milieu chiite d’expatriés en Afrique de l’Ouest).

Les femmes commencent également à se mobiliser avec beaucoup de courage, ainsi une psychiatre syrienne vivant aux États-unis, Wafaa Sultan s’était rendue célèbre dans une émission consacrée à la responsabilité de l’islam intégriste dans le choc des civilisations produite par la chaîne populaire du Qatar, Al-Jazeera, le 21février 2006. Elle avait été confrontée à un ouléma égyptien qu’elle ne ménagea pas du tout en ces termes : « le choc mondial n’est pas un choc de civilisations ou de religions, c’est un choc entre une mentalité qui appartient aux temps médiévaux et une autre qui appartient au 21e siècle. C’est un choc entre la liberté et l’oppression, entre la démocratie et la dictature, entre ceux qui traitent les femmes comme des bêtes et ceux qui les traitent comme des êtres humains ». Et elle répliquait à son adversaire qui l’avait traitée d’ « hérétique » : «  Je ne suis pas une chrétienne, une musulmane ou une  juive. Je suis un être humain laïc, je ne suis pas tenue de croire au surnaturel, mais je respecte le droit des autres à y croire » .Ce débat télévisé suivi par plus de dix millions de téléspectateurs dans le monde entier, et qui est repassé en boucle, a valut à Wafaa de recevoir des menaces de mort. Mais depuis, elle a persisté et elle a créé un mouvement d’opinion qui n’hésite plus à s’exprimer sur la place publique, d’où la radicalisation d’émules d’Al Qaïda qui ne voient que dans le combat violant, la possibilité de freiner l’évolution naturelle d’une société qui renouvelle ses valeurs et exige plus de libertés.

Le Grand Orient Arabe Œcuménique a su attirer vers lui ces intellectuels arabes et son site a vu son audience augmenter de façon significative depuis les révolutions arabes (180.000 visiteurs  en 2 ans d’existence et le nombre de tunisiens, égyptiens, syriens, émiratis.. ne cesse d’augmenter (de 300 à 400 visiteurs par jour).

Pour plus d’informations et de sources :

Vous pouvez visiter le site officiel de l’Obédience qui travaille au Rite Œcuménique. Ce rite par son Grand Maître Mondial Jean-Marc Aractingi se structure sur l’héritage des pères fondateurs, le Rite écossais ancien et accepté de 1804, et s’inspire de l’ancienne maçonnerie musulmane opérative ainsi que des branches initiatiques de l’islam (Soufis, Druzes et Ismaéliens). Il tisse de ce fait un lien fort entre l’Orient et l’Occident et vise à « re-lier » les trois mondes abrahamiques (Judéo-Chrétien et Musulman). Depuis sa création, en 2010, il est pratiqué par quelques loges en France, dont la loge « Khalil Gibran » à Saint Cloud, au Moyen-Orient, au Maghreb et en Afrique.

A lire de Jean-Marc Aractingi et G. Le Pape: Rituels et Catéchismes au Rite Œcuménique « Orient et Occident à la croisée des chemins maçonniques », Éditions l’Harmattan Paris, 2011

Sources de l’article: Secrets initiatiques en Islam et rituels maçonniques, Jean-Marc Aractingi et Christian Lochon, Editions l’Harmattan Paris, 2008.

Vous pouvez aussi visiter le site du Grand Orient Arabe.

Photo: Une loge maçonnique du Caire dans les années 1940, réunis sous le portrait du roi Farouk, des maçons égyptiens et anglais (c)Omar Hamed Zaki.

Libre, oui, juste un peu. Sous haute surveillance dans une somptueuse maisonnette, – on connait les prix, ils s’étalent dans la presse – Dominique Strauss-Kahn tourne en rond en se demandant comment il a pu être l’acteur d’un aussi mauvais film. Même si cette magnifique demeure se visite en vidéo sur différents sites d’immobilier et que les sites d’info en ont fait une représentation en 3D, reste que DSK va devoir y vivre un bon moment avant de reprendre un avion pour la France. Car qu’on le veuille ou non, DSK ne retournera pas en prison, c’est acquis.

Si l’homme politique est à terre, à présent le réseau DSK s’active autour de la victime présumée. En Amérique, un avocat peut embaucher un P.I (private investigator), un détective privé. Celui-ci doit fournir aux juristes le maximum de preuves qui pourraient saper la crédibilité de la victime, et donc, de l’accusation.

Si aux Etats-Unis on se contrefiche de la vie privée et on expose son fric, on ne plaisante pas avec les mœurs et le sexe, le puritanisme schizophrène des américains les pousse donc à être les premiers producteurs au monde de films « olé ! olé ! » (comprenez: films de cul). La manière dont les américains coincés ont voulu donner la leçon aux français libertins est, non seulement risible, mais ridicule.
On ne compte plus les couples et jeunes célibataires d’outre atlantique qui viennent découvrir le « Paris libertin » plutôt que l’horrible tour de métal.
« Un libertin n’est pas un violeur, c’est un amant érotique » dixit un libertin parisien qui n’a pas du tout aimé le rapprochement entre DSK-libertin-violeur. On peut comprendre.

Revenons donc à nos moutons: le cabinet d’avocat de DSK se renforce donc à ce jour avec les investigateurs privés dont certains issus de la non-moins fameuse CIA, l’agence d’espionnage extérieur.

CIA vs NYPD vs Cyrus vs Brafman

Là le film se corse, et le scénario est à faire pâlir John McTiernan, le réalisateur de Piège de Cristal. Si les gros bras bien discrets de la CIA rappliquent à New York, la police (star de la téloche) et le procureur (qui veut conserver son poste) n’ont qu’à bien se tenir, ça risque de chier des bulles à Manhattan.
D’autant que ces derniers ont les moyens d’agir: Mettre tout le monde sur écoute et les suivre plus ou moins discrètement, en tout cas, plus efficacement que les journalistes de i>télé. C’est sur, j’aurais pu donner une meilleure référence mais bon…

Ce matin, la bande à DSK annonce au procureur qu’ils ont des éléments troublants qui remettent en cause la crédibilité de la femme de chambre-qui-rentre-dans-une-chambre-VIP-sans-frapper.

La défense avance donc ses pions et le procureur ne tarde pas à répliquer. Une partie stratégique s’engage entre les avocats de Dominique Strauss Kahn et le Procureur Cyrus Vance, qui mène l’enquête à charge contre DSK. William Taylor et Benjamin Brafman mettent en cause, dans une lettre adressée au procureur, les fuites faites dans les médias par les services de police : notamment celles qui concernent d’éventuels résultats des analyses ADN effectuées sur la plaignante et dans la chambre d’hôtel.
« Si nous voulions indûment nourrir l’appétit des médias, nous pourrions dès à présent dévoiler des informations importantes qui, à notre avis, ébranleraient sérieusement le dossier d’accusation ainsi que la crédibilité de la plaignante dans cette affaire », ont prévenu les avocats. Le bureau du procureur a aussitôt rappelé à l’ordre les deux juristes, et affirmé avoir réuni des éléments à charge ‘substantiels’ contre DSK. Au beau milieu de ces joutes, l’avocat de la plaignante, Jeffrey Shapiro, dénonce de « basses manœuvres », pour une fois de plus, « faire de la victime le méchant ».

En gros, tout le monde est en train de se foutre sur la tronche : La CIA pointe les fuites de la police de New York (NYPD), le proc Vance veut se faire le baveux Brafman et au milieu de tout ça, le groupe Accor menace la presse qui est trop curieuse sur la façon de faire des femmes de chambre.

Une affaire pour le commissaire Moulin

Si dans une suite à 3000$ la nuit on y rentre comme dans un moulin, où est la tranquillité ? « C’est un service de merde, j’en ai eu marre de voir du personnel rentrer dans ma chambre à chaque instant pour mettre des fruits ou jeter un œil par-ci par-là, alors que je suis en caleçon » raconte un client français passé par le fameux hôtel où DSK a séjourné. Il est allé s’en plaindre à la réception qui a pris note mais sans y donner suite.

Faudra-t-il enquêter sur cet hôtel ? Sur les mesures de sécurité ? Comment une femme de chambre ne peut pas savoir qui est VIP alors que leurs photos s’affichent dans le local réservé au staff du ménage ?
Pourquoi cette femme de ménage n’a pas contacté la réception pour savoir si le client a quitté ou non sa chambre, autrement dit la mise à jour du check out, procédure obligatoire pour les VIP ?
Encore des mystères, une enquête pour le commissaire Moulin, pour sûr !

« De toutes façons DSK est mort politiquement, publiquement. Si c’était ce qu’il voulait, alors il s’est auto-suicidé, s’il s’est fait piéger, alors le coup est bien monté » explique un analyste politique français qui lui aussi travaille avec un détective privé de New York.

Ils le disent tout, c’est la fin, la fin d’une ambition, mais le début de la fin d’un mauvais film qui a vu l’homme que la France attendait, tomber au fin fond d’une piètre série américaine.

DSK à Hollywood un jour, possible ? probable ! Mais alors en 3D !

Bienvenue à notre illustrateur: GIZ !

Par Yves Azéroual *

La nouvelle affaire DSK arrive au bon moment pour tous les opposants au directeur général du FMI ! Après l’affaire des steaks, jugés trop gros en période de crise (sic), celle de son prétendu train de vie, celle plus récemment de la Porsche de son collaborateur et ami, voici le coup qui devait le faire enfin plier : agression, tentative de viol et séquestration ! Rien de moins.

L’homme résiste, n’en déplaise à ses détracteurs et crie son innocence. Faut-il le croire ? Dans une démocratie, la présomption d’innocence est une valeur sacrée. L’homme, séducteur s’il en est, aurait-il besoin, pour exercer son charme, d’user de la force ? On connaît le « bourgeois hédoniste », comme le qualifie son biographe, Michel Taubmann, mais jamais Dominique Strauss Kahn n’a eu à être inquiété par d’aussi vils ragots et accusations. « Ce sont davantage les femmes qui le courtisent que lui », avance une de ses proches. Croyons la sur paroles.

La candidature DSK et son audience auprès des Français en ont fait un adversaire plus que crédible face à l’étoile palissante de Sarkozy. Une cible même. Le député UMP, Bernard Debré, s’est définitivement disqualifié en chargeant DSK de tous les maux. Et sa sortie avant même de connaître les dessous de l’affaire montre, s’il en était besoin, que le patron du FMI fait trembler ses adversaires politiques. Car revenons à la longue séquence qui depuis plusieurs mois tente de nous montrer « la face cachée » de l’homme.

D’abord, il n’avait guère la tête de l’emploi, lui qui était « si éloigné du terroir », dixit le député Jacob. Puis on lui a reproché l’épaisseur de la viande qu’il se préparait dans son appartement de Washington. Bien sûr, un homme qui mange autant ne peut pas être président de la République. Dans quel curieux monde vivons-nous ?

Puis les Unes de magazines ont fleuri : l’argent, la fortune, les costumes, etc… Tout est passé. Jusqu’au prix de la Porsche de Ramsi Khiroun, son communicant, qui, jusqu’à preuve du contraire, est un salarié du privé et ne touche aucun revenu du PS ! Faut-il couper la tête aux personnes aisées ? Ou peut-être faudrait-il interdire les voitures de luxe sur notre territoire ?

Non décidement, cette affaire arrive dans une séquence que seuls les naïfs trouveront être le fruit du hasard. A l’aube d’une campagne présidentielle si importante pour notre pays, désormais toutes les boules puantes sont de sortie. Ses adversaires viennent, une fois encore -une fois de trop ? – nous en faire la démonstration : il faut tuer le soldat DSK.

Mais gare aux scenaristes : ce mauvais film pourrait trouver une issue différente de celle écrite à l’avance par eux. L’opinion versatile a, depuis l’affaire Outreau, le cas Baudis et tant d’autres faits divers, appris à recouvrer son calme et son jugement, malgré le déferlement d’informations très rarement vérifiées. Si l’homme est blessé, atteint dans son honneur, il a su se relever à chaque fois. Que les soldats de la désinformation s’en souviennent. Rendez-vous en 2012.

* Yves Azéroual est journaliste, documentariste, scénariste, fondateur et ex-rédacteur en chef de i>Télé et de Secrets d’histoire sur France 2. Il est l’auteur de plusieurs essais, dont le best-seller Carla et Nicolas, la véritable histoire, aux Éditions du Moment.