Quand les grands médias provoquent l’adultère
Journalistes & médias, avons-nous franchi le Rubicon de la morale ?
Ce matin, je regarde l’info à la télévision, plus précisément sur BFM TV, chaîne que j’apprécie pour ses qualités qui sont l’info en continu et la disponibilité sur tous les réseaux. J’y ai quelques amis et connaissances professionnelles: Harold, Thomas, Olivier… Je suis souvent invité sur les plateaux de BFM TV pour m’y exprimer sur les questions stratégiques et de sécurité. Enfin, quelques uns de mes élèves (j’enseigne le journalisme) sont passés par sa rédaction. J’apprécie beaucoup Alain Weill, le grand patron, il a été l’un des premiers à me faire « piger » pour ses magazines, il y a plus de dix ans…
Je ne suis pas seul avec mon café devant l’écran, il y a ma douce et les enfants, curieux d’actualité, ils aiment toujours savoir avant les autres (à 10 ans, ils ne regardent pas que « Bob l’éponge »). C’est alors que s’affiche à l’écran la météo présentée par Gleeden.com, « le site de rencontres extra-conjugales ». Sur le moment, il y a un long silence puis les mômes s’interloquent légitimement : « ça veut dire quoi extra-conjugal ? ». Bonne question mon fils, moi j’en ai plusieurs autres, pourquoi BFM TV fait de la publicité pour inciter à l’adultère ? La publicité n’a-t-elle pas de morale ? Ce matin, la réponse est définitivement NON.
Confusion des genres
Publicité ou articles ? Articles ou publicité ? Reportages ou publi-reportages, sponsor ou pas… Gleeden sur son site web et sur les réseaux sociaux sait bien mélanger les genres. Gleeden achète de l’espace publicitaire dans les médias, leur pub est produite par une agence de pub, jusque là, tout va bien… Sauf qu’ils affichent bien visiblement les logos des différents médias qui ont diffusé leur publicité et ont évoqué le site dans leurs articles et/ou reportages tout en rajoutant la petite phrase qui tue: « Ils parlent de Gleeden » (voir la capture d’écran ci-dessous).
« C’est une technique facile, connue, elle permet d’avaliser votre marque, c’est le nouveau ‘vu à la télé’, si c’est vu et validé par des médias prestigieux, alors vous pouvez y aller les yeux fermés », explique un publicitaire aguerri.
Le problème dans tout ça, n’est pas la publicité, mais l’appui des médias à pousser des gens à l’adultère. Je ne suis pas un moralisateur, un extrémiste religieux, encore moins un ultra-libertin. Juste un homme qui respecte la femme, avec qui, il passe sa vie et tente d’inculquer une certaine morale à ses enfants, à ses amis et à ses proches.
La question se pose aussi de savoir si c’est parce que Gleeden a acheté des espaces publicitaires que lesdits médias en parlent souvent (certains articles paraissent être plus des publi-reportages que des papiers de fond).
Aujourd’hui, je suis aussi un journaliste qui respecte ma profession. Nous ne sommes pas les putes des régies publicitaires, désolé messieurs, nous n’avons pas besoin de descendre si bas pour vivre de notre profession.
Tout au long de la journée, je vais passer des coups de fils, remuer la merde et faire péter ce scandale, même si je dois désormais boycotter les médias qui me convoquent: il me sera plus facile de me regarder dans un miroir le lendemain.
Aujourd’hui, nous allons voir combien de journalistes font leur travail sincèrement, sans avoir peur des financiers et de la publicité.
L’article reste ouvert à toute mise à jour. Vous pouvez le commenter et poser vos questions librement, il n’y aura aucune censure.
Prochains coups de téléphone : Gleeden à New York, BFM TV, le CSA et l’ARPP (ex-BVP) Autorité de régulation professionnelle de la publicité . Ainsi que quelques politiques, parlementaires et ministres.
Détournements de marques
MISE A JOUR (13h00) : Suite à nos divers courriels et coups de téléphone, nous venons de recevoir un email de madame Marie-Odile Amaury, PDG du groupe Amaury, propriétaire du Parisien.
Elle s’explique en ces termes : « C’est évidemment un détournement de notre marque (et celle des autres j’imagine) qui nous porte préjudice en terme d’images. J’ai confié à notre service juridique la capture d’écran que vous nous avez envoyée. »
Pour Stéphane Martin, directeur général de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ex-BVP), la publicité du site Gleeden « a reçu un avis favorable avant sa diffusion » et ne constate donc « aucune incompatibilité entre article et publicité, le lecteur pouvant faire la part des choses. »
A TF1, Laurent Solly tombe des nues, confirme le détournement de marque et nous confie qu’il transmet le dossier au service juridique et y apportera une attention personnelle.
Au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), c’est no comment, un juriste du groupe « nous recontactera ».
Chez Next Radio TV (propriétaire de BFMTV), l’assistante d’Alain Weill prend note et nous demande de contacter la régie publicité (répondeur).
Les deux parlementaires que nous avons tenté de joindre sont en réunion.
MISE A JOUR (18h00) : le SNJ (syndicat national des journalistes) a été contacté, une réponse nous sera donnée au plus tard demain.
A la direction de France Télévision, nous avons été dirigés vers France Télévision Publicité qui en alerte sa direction.
A la CNIL, toujours le silence radio, une habitude ?
A l’Express, nous attendons le coup de fil du responsable Internet.
A M6, on nous ballade de poste en poste jusqu’à la coupure de la ligne, très belle tactique de com’.
Chez France Télévision Publicité, le très sympathique Christophe Scherrer (Directeur des opérations de France Télévision Publicité) « prend acte » de l’information et nous indique qu’une suite juridique sera donnée à ce dossier. Il affirme qu’ »aucun média ne peut reprendre nos logos, il faut un contrat pour ce genre de chose ».
Nouveau chez LGO ? Vous pouvez lire aussi :
C'est clairement un ...
A l'image de Issam H...
L'enfer commence un ...
Une fois de plus, ...
« Nous savons que c’...
Inexactitudes, rac...
Bonjour,
Votre article suscite chez moi plusieurs questions :
1 – Dans quelle mesure un diffuseur est-il responsable du contenu diffusé, dans la pub, dès lors que celui-ci est autorisé par les autorités de régulation ?
2 – Vous dites que vous êtes quelqu’un qui « respecte la femme ». En quoi les relations extra-conjugales discriminent particulièrement les femmes ?
3 – est-il immoral d’avoir des relations extra-conjugales ?
Je crois que cette dernière question est éludée dans votre billet. Vous avez bien sûr toute latitude pour avoir votre opinion sur le sujet, mais il est peut être imprudent de considérer que ça ne mérite aucune argumentation.
et enfin 4 : il est naïf de ne pas voir que Gleeden est un site de plus dans le monde des rencontres en ligne. Aujourd’hui, en France, le marché est trusté par un acteur majeur (Meetic, pour ne pas le nommer), les autres acteurs allant vers les niches que sont le low cost, les communautés, ou la provoc. C’est une logique de marché on ne peut plus normale, on aurait tort de s’en étonner.
Sinon, mon avis est qu’il y aurait bien d’autres chats que la morale devrait fouetter dans bien des domaines et qu’il n’y a peut être pas lieu de s’inquiéter de cette publicité là. Financièrement, l’annonceur concerné a dû dépenser des sommes folles en pub, qu’il aura du mal à rembourser par la simple perception d’abonnement de quelques adultérins. Soit le site fermera, soit la stratégie « hot » n’aura pour effet que d’attirer les célibataires. Je crois que c’est l’idée première de ce positionnement.
Bonjour,
Vous soulevez des question intéressantes, et qui méritent une réponse.
La mienne n’est bien sûr, pas absolue, mais ayant un point de vue sur la (ou les) questions, et travaillant dans l’audiovisuel, je me permets donc, sans vouloir vous offenser.
1) question morale avant tout. J’ai envie d’y répondre par une question: le fait de laisser une pomme devant vous, avec personne pour vous observer, vous autorise-t-il le fait d’en faire ce que vous voulez, si vous savez pertinemment qu’elle appartient à quelqu’un d’autre?
En fait, votre action, ou réaction ne tient qu’à vous, et aux valeurs morales qui vous semblent importantes. De même, vous pouvez violer une femme de ménage, un enfant ou tromper votre femme si personne n’a de chance d’être au courant. Ou pas.
En l’occurence, et compte tenu du climat actuel, la question se pose de savoir si le diffuseur n’a pas une part de responsabilité sur le choix de ses annonceurs. Et si une pub orchestrée par un pur mouvement néo-nazi passait avec brio le cap des autorités, pour autant est-ce moralement acceptable ou criticable?
L’idée n’est pas du tout pour moi de faire une quelconque analogie entre les neo-nazis ou le viol, ou les relations extra-conjugales… Simplement de se poser la question de la responsabilité du diffuseur.
Il me semble que cette question est d’autant plus pertinente que les exemples politiques nous montrent des gens qui vivent, profitent, abusent de leur autorité/ pouvoir en toute impunité.
Pourquoi serait-on choqué, si je suis le sens de vos questions, par un gamin qui insulte toute autorité, quand celui-ci a l’exemple d’un président qui insulte lui même ses concitoyens (cass-toi pov’con!!)? C’est vrai, franchement pourquoi?
Cela ne vous choque pas?
Tant mieux.
Vous êtes certainement un parent exemplaire qui aide ses enfants à « lire » le monde, et qui lui en fait la traduction…
Quelle chance pour eux. Mais il existe bien plus de foyer dans lesquels cette éducation ne se fait pas, quel que soit le niveau social.
Doit on oublier ou ignorer le monde dans lequel on vit?
2) je vous concède celle-ci, dans la mesure où tout le monde est bien consentant;
3)Il me semble qu’il n’est pas question de discuter de la moralité d’avoir des relations extra-conjugales (puisque chacun fait bien ce qu’il veut avec un homme, une femme, ou plusieurs tous mélangés… Aucun problème), mais bien d’en faire la pub à une heure de grande écoute, ou moulte enfants pourront la voir, l’assimiler et la comprendre comme un phénomène normal; vous trouvez cela normal, vous?
4) site peut-être moins hypocrite que les autres, mais, à l’inverse de meetic qui lui aussi fait sa pub « aux célibatiares, Gleeden fait sa communication sur les relations extra-conjugales… Clair, non? Que ne comprenez vous pas? Encore une fois, chacun fait ce qu’il veut avec son cul et celui des autres personnes consentantes… Une bonne pub sur une bonne pipe ne devrait pas vous déranger, alors? avant le journal TV, ça serait assez savoureux, j’avoue!!
Pour finir, c’est de ce type d’inconscience que naît un phénomène comme celui de la génération youporn.
Oublieriez vous que dans la majeure partie des cas, nous ne contrôlons pas l’information et sa diffusion; pas mieux de la lecture qui est faite de celle-ci?
Grâce à cela, toute une génération de gosses ont découvert le sexe via le porno internet (et youporn ou autre site du même type).
Résultat?
La pression sociale aujourd’hui ne consiste plus uniquement dans le choix ou non d’une « bonne » fringue, ou d’une bonne musique.
Aujourd’hui, le « jeune » doit coucher avec tout le monde, tous ses copains et copines, en solo, en duo, en trio, en partouze ou comme vous le voulez… Et surtout, c’est bien normal d’éjaculer au visage d’une femme, ainsi que la sodomiser… Sinon? ben t’es un tocard.
Quelle assimilation du respect ont fait ces enfants? aucune.
Objet.
Ils se considèrent tous comme des objets
Alors pourquoi s’étonner que ces même gamins puissent ne plus respecter ni leurs parents, ni leur professeurs, ni les filles ou les gens qu’ils rencontrent?
A une époque où l’on ne sait même plus qu’il est irrespectueux et vulgaire de s’étaler en public, vous penser qu’offrir ce genre de publicité va les aider à y voir plus clair dans le questionnement lié à la recherche de soi même, et de sa position dans la société, lié à leur âge?
J’ai une dernière question:
Bien sûr, bien des sujets sont plus grave et symptômatiques d’une société en malaise avec elle même, mais:
Avez vous une conscience?
Voilà, j’espère ne pas vous avoir importuné plus que cela, et que vous ne prendrez pas mal mes remarques.
C’est une question assez délicate, et pour autant tellement futile, mais bon…
Je pense qu’il me faudrait certainement plus d’espace pour étaler complètement mon point de vue ainsi que toutes les question que soulève ce débat. Mais il vaudrait certainement mieux que je demande une carte de presse pour cela…
Merci.
autant la 1ère partie du post est bien écrite et passionnante, autant la 2ème partie nous fait remonter 50 ans en arrière. Quelle hypocrisie…
- « Je ne suis pas un moralisateur »… « Juste un homme qui..tente d’inculquer une certaine morale à ses enfants, à ses amis et à ses proches. » => une personne qui tente d’inculquer la vie aux autres et à ses proches, c’est un bienfaiteur non? mais qui êtes vous pour cela? ah oui, c’est vrai vous n’êtes pas un moralisateur…
- « Juste un homme qui respecte la femme »…. peut-être qu’il vaudrait mieux vous concentrer sur une affaire DSK où la femme est plutôt durement salie, mais feriez vous parti des journalistes qui « savaient » et qui continuent à ne pas vouloir dire en vous dissimulant derrière d’autres événements?
- « Aujourd’hui, nous allons voir combien de journalistes font leur travail sincèrement » => il a fallu attendre le site Gleeden pour faire cette croisade contre les bons et mauvais journalistes. Il n’y avait certainement pas d’occasions avant cette histoire… merci gleeden, on est choqué d’un côté mais on va savoir tant de choses de l’autre
- « remuer la merde » => dommage qu’un journal ne s’attaque pas à « remuer la merde » de violeurs présumés, de maire de ville qui utilisent les pieds comme outil de cohésion des équipes, de ministre prêt à être patron du FMI alors qu’il y a des plaintes déposées, de gendarmes qui renversent des enfants en s’excusant tout simplement de l’incident…. ah que ce site de rencontre à la TV est un scandale comparé à l’actualité!
et puis le non-moralisateur est suffisamment respecté et puissant pour déterminer lui-même qui est un journaliste sincère ou non… quel homme, quelle rédaction, quel pouvoir…
Et puis, je sais ce qu’on va dire de ma réaction, c’est une personne de gleeden qui a répondu donc ce n’est pas objectif et valable… si seulement c’était vrai, ça arrangerait tout le monde non ?
j’avais l’habitude de lire « la liberté ne se donne pas, on la prend » mais je ne me souviens plus où avoir lu cela…
L’adultère existe depuis la nuit des temps.. Moral ou immoral, charge à chacun de se positionner la dessus selon ses propres valeurs.Cette campagne de pub choque surtout parce qu’elle banalise un tabou: l’infidélité.
Et en tant que maman, oui elle me dérange aux entournures. D’un côté j’inculque à mes enfants le respect d’autrui et le sens de l’engagement, et de l’autre côté la « sainte télé » vient piétiner mes enseignements avec ce spot on ne peut plus explicite…
Mais c’est bien le sens du mot adultère, je ne vois pas pourquoi vous tiquez sur le terme. Ce qui est en cause, c’est précisément l’infidélité. C’est en cela que l’adultère est condamnable : il transgresse la promesse de fidélité.
Dans la copie d’écran en question, je retiens le choix des couleurs (noir, violet), les attitudes (elle lui tourne le dos) et expressions des deux protagonistes (elle baisse la tête, il regarde dans le vague), ça respire la culpabilité ! Si on ajoute à cela l’utilisation de grandes marques sans leur accord, se pose la question de quelle est l’agence de génie qui a réalisé cette publicité ?
Cher Emmanuel,
on se demande où est la personne de génie… si vous lisez bien, c’est une capture d’écran du site qui est montrée ici et non de la publicité. Nous parlions d’un spot publicitaire réalisé par une agence et non de la home page du site… bref!
COncernant l’utilisation des marques, tout le monde le fait. Je viens de regarder sur smartdate.fr, http://www.adopteunmec.com, http://www.attractiveworld.net... si on appelle cela détournement de marques, va falloir nettoyer le web mondial… les « vu à la TV », « ils en parlent », ça existe depuis des lustres (sans l’accord obligatoire des marques » et ça choque seulement aujourd’hui? pfff quel monde d’hypocrites!
Alors là,bravo !!!
Je venais de laisser un message sur Facebook sur ce sujet quand je suis tombé sur votre article. Une bouffée d’oxygène tant je croyais être définitivement perdu pour un monde où l’on piétine allègrement les 2-3 valeurs qui font qu’il tient encore debout. Je n’ai pas lu toutes les réactions mais j’imagine que certains vous ont traité de père-la-morale, d’hypocrites ou de culs-bénis; si ce n’est pas le cas, cela ne devrait pas tarder. Alors qu’en fait, comme moi, vous ne mettez jamais les pieds dans une église, un temple, une mosquée ou une synagogue sauf pour les enterrements et les mariages… Et encore…
Comme s’il n’y avait que ces abrutis d’extrémistes religieux pour souhaiter, tout simplement, qu’on foute la paix au dernier rempart contre l’indivualisme forcené : la famille. Ce n’est pas un gros mot,juste une institution ancestrale qui a fourni qq preuves de son utilité au travers des âges. Qu’on la bafoue, d’une manière aussi brutale, juste pour se faire du pognon en dit long, trop long sur l’état de notre société. Personne n’a le droit de juger un homme ou une femme qui commet un adultère car personne n’est à l’abri. Mais personne non plus ne devrait avoir le droit de l’encourager. Il est scandaleux que des personnes aient pu être autorisées à faire leur fonds commerce de futurs drames familiaux. Ont-ils songé aux malheurs provoqués par le produit qu’ils « commercialisent » : séparations, divorces, violences conjugales, suicides…Apparemment, la liberté d’entreprendre n’a pas de limite en France, ni ailleurs. Qu’au surplus, ce commerce soit promu par de grands médias, voilà qui est consternant. On interdit la publicité pour les cigarettes et l’alcool mais on l’autorise pour l’adultère…Décidément, « il y a quelque chose de pourri » dans le monde d’aujourd’hui.
Bonjour,
La vérité est toujours tabou … A lire certaines remarques l’hypocrisie ça bon train …
Sous prétexte qu’un sujet n’a pas été évoquée jusque là (encore reste-t-il à le prouver), il faille le taire ?
Sous prétexte qu’il y a des sujets plus graves, il faudrait le taire ?
N’existe-t-il pas des « droits de l’homme », ratifiés en 1948 ? Preuve qu’une morale universelle existe et est acceptée par tous ? Toutes les sociétés ont ete régulées par des règles sur les unions.
Il semble bien que l’homme, seul etre doué d’intelligence et de volonté libre, sait combien il ne peut pas abusé de ses sens par seul prétexte d’une pseudo liberté sans limites… C’est bien cette meme société qui codifie la conduite en voiture, non. Et pourtant elle impose une conduite a nos concitoyens responsables et avertis des dangers de la route.
Enfin, la loi demande aux futurs époux fidélité. Quelle homme ou femme aimant sa moitié vivrai dans un bonheur inégalé de constater qu’il est cocufié parce que un système bien huilé a permis de faire sauter les dernières protection familiales en félicitant et incitant a la transgression ? Sans tentation, succomber devient plus difficile.
Bravo d’avoir la conscience éthique pour que votre famille et vos amis respirent la dignité humaine. Oui la culpabilité qui transpire sur cette affiche en dit long sur l’interet egocentré qu’est la relation extra-conjugale. Non messieurs Freud, le bonheur de la vie n’est pas centrée sur la libido.
Vous allez vous faire haïr par une partie du système promoteur de la liberté de faire tout et n’importe quoi.
Courage, beaucoup plus de citoyens qu’on ne pense vous soutiennent secrètement.
Laleel
(autorisation pour diffusion)
Je ne saisis pas la finalité de cette réaction..
Je constate une soigneuse dissection de l’article, avec des extraits minutieusement sélectionnés pour contester l’auteur dans le choix de son sujet, dans la qualité de sa rédaction, dans son éthique de journaliste et même… sa morale d’homme et de père.
Très bel exercice d’analyse sur la forme, mais sur le fond: quelque chose à dire sur le titre « Quand les médias provoquent l’adultère » ?
je me répète pour clarifier : le lien entre adultère et infidélité n’est pas si évident, et ne va pas en tout cas de lui-même. Il y a bien des couples où ces deux concepts sont décorellés.
Juste une question : Que penser du pseudo reportage sur les tests du prochain véhicule tout électrique de Renault diffusé aujourd’hui dans le JT de 13h ? N’est-ce pas une publicité flagrante pour ce fabriquant auto ?
Moi cela m’arrange cette publicité. Je trouve même cela pédagogique. Je peux expliquer la vie devant la météo à mes enfants illégitimes…;-)
je suis bien OK avec JP NEY et avec le commentaire de ASTIER-DUPUY.
Cette pub est tout simplement scandaleuse.
Que l’on fasse de la pub pour des sites de rencontre, ok, mais pour des sites de rencontre extra-conjugale, c’est de la perversion. Si cette pub doit passer, c’est en dehors des heures grand public, quelle image du couple pour notre jeunesse !!
J’ai envoyé un mail au CSA dans ce sens …
Dans quel monde vit-on !!
Et pourtant, je suis jeune et je suis outrée!
Agissons contre cela.
Bonsoir,
Comme tout le monde j’ai vu la pub, et je ne la trouve pas choquante. Ce qui est choquant, en revanche, c’est bien qu’elle passe à une heure de grande audience.
En même temps, BFM tv n’est pas non plus la TV où l’on trouve le plus de programmes pour enfants, finalement ils ont dû y penser chez Gleeden en choisissant la chaîne. Entre DSK & le supposé viol, les petits enfants qui se font renversés par des gendarmes, et le site de rencontres extraconjugales et la demoiselle qui mange une pomme, quel est le plus dur à regarder pour nos petites têtes blondes ?
En termes d’éthiques, on peut aussi se poser des questions sur : les jeux de poker en ligne, les femmes nues pour des produits qui n’ont rien à voir et la sexualité partout (pulco dernièrement avec des demoiselles qui se frottent contre des chauffages dans le désert).
Je ne pense pas qu’il faille empêcher une pub ou une autre de passer, la vérité est sûrement dans le compromis : le bon horaire pour le bon public, et tout le monde est content.
à tous les divorcés :
vous pouvez sans doute demander réparation en justice. Si votre mariage s’est écroulé, peut-être que Gleeden a une part de responsabilité …
Pingback: Quand BFM TV retire la pub Gleeden, le site de rencontres extraconjugales | FrenchWeb.fr
Cher Jean-Paul,
Chacun son « scandale ». Pour ce qui me concerne, l’adultère ne relève plus de cette catégorie que dans quelques états de la puritaine amérique et chez les barbus de tous poils – si j’ose dire. Cela dit, plusieurs réponses:
- vous « attendez un coup de fil du responsable Internet » de L’Express? Et si VOUS aviez fait votre boulot de journaliste en me contactant AVANT votre papier pour me demander de réagir? Votre dénonciation y aurait probablement gagné en crédibilité. « Respecter votre profession », n’est-ce pas d’abord la pratiquer dans les règles de l’art?
- vous nous traitez de « putes », si j’ai bien compris. En dehors de ce que révèle de votre « morale » le fait de rapprocher l’adultère de la prostitution, qu’est-ce qui vous autorise à nous insulter – et, accessoirement, nous diffamer? Quels sont les éléments objectifs, les preuves, les faits, tout ce qui fait la grandeur de ce que vous osez appeler « votre profession » vous permettant de proférer de telles accusations – je résume, sans caricaturer: nous aurions rédigé un article à propos de Gleeden sur commande de notre régie publicitaire? C’est naturellement totalement faux.
- une dernière chose: toute les marques pratiquent la « revue de presse » sur leurs sites Internet. Toutes référencent, citant les médias qui les ont produits, les contenus où elles apparaissent, et s’en enorgueuillissent. Pourquoi nous en offusquerions-nous particulièrement quand il s’agit de Gleeden? Parce que l’adultère relève pour Jean-Paul Ney d’une entorse à la « morale »? Les valeurs de L’Express résident ailleurs, figurez-vous – dans la défense des opprimés, la lutte contre les injustices, contre la peine de mort, la colonisation, le racisme, pour les droits de l’homme et des minorités en général, des handicapés, des seniors et… des femmes – dont je vous rappelle en passant qu’elles succombent aux joies de l’adultère avec la même régularité que les hommes.
Vous vous vantez de « remuer la merde ». Cette merde sort de votre propre cul. Elle ne salit que vous.
Bien à vous,
Eric Mettout
Rédacteur en chef de LEXPRESS.fr
L’infidélité , les rencontres extra conjugales existent. Il s’en fait commerce et alors ?
Personne ne vous oblige à visiter ce site.
Vos enfants vous posent des questions ? Très bonne occasion de leur expliquer votre point de vue et votre morale.
Que je sache cette pub n’est ni obscène, ni pornographique.
Les aventures, la sexualité et le commerce qui en découle parfois c’est l’affaire de la liberté individuelle. Faites avec et respectez la mienne.
J’ai vu pareil hier soir sur BFM tv, et j’ai eu un choc, un choc pour moi, et pour mon fils qui était devant les infos… j’ai aussi écrit une petite note dessus, et je suis soulagée de voir la vôtre… Bravo d’avoir été plus loin et d’avoir secoué le cocotier.
Le pire n’est pas de diffuser ce site à la télévision (malgré que c’est quand même un peu moyen) mais c’est surtout le créateur qui en parle comme une libération pour les gens, comme si il était le sauveur d’une génération d’hommes et de femmes mariés malheureux. La banalisation du sexe crée ce genre de choses hélas.
Je suis jeune (21 ans) mais je trouve qu’on pervertit de plus en plus le sexe et les relations amoureuses…
En regardant BFM, chacun pense à l’éventualité de tromper sa femme ou son mari. On plante les graines des futurs divorces qui rendront des enfants malheureux. J’ai été choquée
Merci beaucoup pour votre article et votre action ! Comme d’autres, je suis content de voir que je ne suis pas seul à défendre certaines valeurs. Celle-ci, et d’autres encore qui sont malheureusement malmenées par des misanthropes ou simplement des inconscients. Rien à ajouter après Astier-Dupuy et Laleel, on vous soutient
Le jour où l’adultère n’aura vraiment plus rien d’immoral pour tout le monde, où l’on ira tromper son conjoint sans se cacher comme on va acheter du pain, celui qui sera le premier sur les rangs pour défendre les « valeurs » perdues, ce sera surement le fondateur de Gleeden.
En effet, qui aura encore besoin d’un tel site pour « commettre » un adultère dans le plus grand secret, si ça peut se faire au grand jour avec n’importe qui sans problème ?
Remarquez, ils n’auront qu’à faire un site de rencontre pour personnes fidèles (s’il en reste) à la place.
« La publicité n’a-t-elle pas de morale ? Ce matin, la réponse est définitivement NON. »
C’est le cas tous les matins.
Le marché n’a pas de morale, l’économie en général ne se pose pas la question de la morale. Encore moins celle de la responsabilité ou de la conscience. La morale ne rentre en compte que comme un paramètre pragmatique.
Adam Smith nous a bien expliqué comment s’en accomoder, au XVIIIème siècle.
Pingback: L’Express à LGO « Cette merde sort de votre propre cul » | Les Grandes Oreilles
Bonjour Eric,
Vous trouverez notre réponse A LA UNE.
Bien cordialement,
http://www.lesgrandesoreilles.com/2011/06/07/lexpress-a-lgo-cette-merde-sort-de-votre-propre-cul/
Pingback: Gleeden, ou comment passer pour un inventeur (d’eau tiède) - Marketing Professionnel